Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-513/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-513/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
с участием прокурора: Петровой О.Н.,
при секретаре: Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Котенева Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 19 октября 2018 года по административному иску начальника Федерального казенного учреждения - исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Котенева Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛА:
начальник Федерального казенного учреждения - исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Котенева С.Н., мотивируя тем, что последний осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сундутов Р.В. поддержал административный иск в полном объеме. Прокурор Мустафина С.К. дала заключение об обоснованности установления административного надзора в отношении Котенева С.Н.
Котенев С.Н. в судебном заседании административный иск не признал.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 19 октября 2018 года в отношении Котенева С.Н. установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; пребывания вне места жительства в установленное судом время; выезда за пределы Астраханской области; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
В апелляционной жалобе Котенев С.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на отсутствие, по его мнению, оснований для установления административного надзора на восемь лет, поскольку сроки погашения судимости по первоначальному приговору, наличие которой образовывало в его действиях при последующем осуждении опасный рецидив, истекли.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца - Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя административного истца.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения Котенева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Петровой О.Н.. возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Как следует из материалов дела, начальник исправительного учреждения обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Котенева С.Н административного надзора в связи с тем, что последний имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.
Разрешая административный иск начальника исправительного учреждения, районный суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, придя к обоснованному выводу об установлении в отношении Котенева С.Н административного надзора.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.
Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор независимо от его поведения в период и после отбытия наказания, согласно части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, являются наличие у лица непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.
По смыслу указанной нормы материального права лица, имеющие судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, выделены в отдельную категорию лиц, которые в обязательном порядке подлежат административному надзору вне зависимости от их поведения во время и после отбытия наказания.
Котенев С.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда города Астрахани от 3 сентября 2015 года, по которому он осужден за совершение тяжкого преступления (по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации) при опасном рецидиве преступлений. В настоящее время судимость по указанному приговору не снята и не погашена. На наличие в действиях Котенева С.Н. опасного рецидива преступлений прямо указано в приговоре от 3 сентября 2015 года, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 4 апреля 2012 года.
Согласно части 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления. Именно такая правовая позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22 марта 2012 года N 439-О-О, от 28 мая 2013 года N838-О-О, от 23 апреля 2015 года N 1001-О, от 28 марта 2017 года N 559-О и других.
Наличие либо отсутствие в действиях лица рецидива преступления определяется в силу статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на момент постановления приговора. В этой связи, согласно пункту "б" части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации Котенев С.Н. является и в настоящее время лицом, имеющим судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Судимость по приговору от 3 сентября 2015 года не снята и не погашена. С учетом указанного обстоятельства Котенев С.Н. подлежит административному надзору в обязательном порядке вне зависимости от своего поведения в период и после отбытия наказания.
Установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении Котенева С.Н. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и являются обоснованными.
При избрании административных ограничений районный суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности, обстоятельствами совершения им преступлений и иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Котеневым С.Н. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.
Кроме того, статьей 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Котенева С.Н. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона, лечения.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О. В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Котенева С.Н. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права. Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права. Они соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.
Котенев С.Н. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
В пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального Закона содержится императивная норма о том, что административный надзор для лиц, имеющих судимости за совершение преступления при опасном рецидиве, устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Иными словами, административный надзор для указанной категории лиц устанавливается на весь срок погашения судимости.
Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения, снятия судимости. Судимость в соответствии с данным Кодексом является необходимым условием признания рецидива преступления, учитывается при назначении наказания и определении срока административного надзора (часть первая статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Котенев С.Н. осужден приговором от 3 сентября 2015 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. В соответствии со статьей 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент совершения Котеневым С.Н. преступления и его осуждения, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Районный суд, основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, с учетом категории совершенного Котеневым С.Н. преступления, обоснованно пришел к необходимости установления в отношении него надзора сроком на восемь лет.
Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилпо существу административный иск об установлении административного надзора в отношении Котенева С.Н., а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котенева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
