Определение Иркутского областного суда от 20 июля 2020 года №33а-5131/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33а-5131/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Медведевой Н.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-348/2020 по частной жалобе Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2020 г. о возвращении административного искового заявления Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к Иркутскому территориальному отделу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о признании незаконными акта проверки в части, предписания,
УСТАНОВИЛ:
Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Иркутскому территориальному отделу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о признании незаконными акта проверки в части, предписания.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2020 г. административное исковое заявление Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, представитель Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области - Назарова М.С. в частной жалобе, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права, просит принятый судебный акт отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представлении прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что представленная с административным исковым заявлением копия доверенности представителя административного истца - Назаровой М.С. не заверена надлежащим образом, в ней отсутствуют сведения о высшем юридическом образовании, копия диплома к материалам иска не приложена, в связи с чем у Назаровой М.С. отсутствуют полномочия на подачу административного иска и участие в качестве представителя в рамках административного судопроизводства.
Выводы судьи первой инстанции о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям полагаю ошибочными ввиду следующего.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Судья Кировского районного суда г. Иркутска, указав, что административный иск Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области подан в суд лицом, не имеющим полномочий на соответствующее процессуальное действие, возвратил административное исковое заявление. При этом судья исходил из того, что представленная с административным исковым заявлением копия доверенности представителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области - Назаровой М.С. не заверена надлежащим образом; также к административному иску не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования.
Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно положениям части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).
Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В подтверждение полномочий на подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению были приложены: ксерокопия доверенности от 18 апреля 2019 г. N 06-76-4/19, в которой оговорено право на подписание и подачу административного искового заявления в суд. Документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования, отсутствовали.
Вместе с тем, из содержания части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Таким образом, непредставление представителем надлежаще оформленной копии доверенности и документа о высшем образовании является в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа к правосудию, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2020 г. о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к Иркутскому территориальному отделу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о признании незаконными акта проверки в части, предписания направить для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Иркутска со стадии принятия заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.







Судья


Н.И. Медведева




















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка