Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33а-5131/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Черняевой Л.В., Домниной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Беловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кадышевой С.Г., Цаплиной В.Н. к Главе администрации муниципального образования "Город Саратов" Исаеву М.А. об отмене постановления и выдаче разрешения на изменение вида использования земельного участка,
по апелляционной жалобе Кадышевой С.Г. и Цаплиной В.Н.
на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 04 марта 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения истца Кадышевой С.Г., представителя истцов Погодиной С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" об отмене постановления и выдаче разрешения на изменение вида использования земельного участка.
Протокольным определением от 03 февраля 2020 года в качестве соответчика был привлечен Глава администрации муниципального образования "город Саратов" Исаев М.А. (т. 2, л.д. 84).
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 04 марта 2020 года производство по делу по иску к ответчику Администрации муниципального образования "Город Саратов" прекращено в связи с отказом истцов от иска (т. 2, л.д. 250-251).
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
Данный земельный участок был выделен под постройку многоквартирного дома до 1953 года, на котором был возведен четырех - квартирный одноэтажный дом. В настоящее время в данном доме расположены три квартиры. На месте четвертой квартиры построен жилой отдельно стоящий дом.
Видом разрешённого использования земельного участка является: домовладение (т.1 л.д. 13).
Истцы обратились с заявлением о проведении общественных обсуждений в отношении земельного участка об изменении его вида использования с "домовладение" на "малоэтажная многоквартирная жилая застройка (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до четырех этажей, включая мансардный), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями".
Комиссией по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов"" рекомендовано предоставить истцам данное разрешение (т.1 л.д. 74).
По результатам общественных обсуждений, состоявшихся с 21 декабря 2018 года по 21 января 2019 года, проводимых на основании Постановления от 19 декабря 2018 года N 68 "О проведении общественных обсуждений", истцам было отказано в изменении разрешенного вида использования со ссылкой на то, что предоставление указанного разрешения может привести к нарушению прав и законных интересов правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение", о чем Главой муниципального образования "Город Саратов" 22 апреля 2019 года вынесено обжалуемое постановление N 24 (т.1 л.д. 40-41).
Истцы не согласны с данным постановлением, ссылаясь на то, что оно нарушает их права как собственников земельного участка.
С учетом уточнения исковых требований истцы просили признать незаконным и отменить постановление Главы муниципального образования "Город Саратов" от 22 апреля 2019 года N 24, которым отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями" земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> Обязать Главу муниципального образования "Город Саратов" предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования "малоэтажная, многоквартирная, жилая застройка (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный), в том числе со встроенными (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (код 1.13 таблицы 5.1 правил) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 04 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано (т. 3 л.д. 1-5).
С решением суда первой инстанции истцы не согласны, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагают, что заявление о восстановлении пропущенного срока судом было рассмотрено, принятым постановлением нарушаются их права, о чем представлены доказательства, постановление является незаконным (т.3 л.д. 10-12).
В судебном заседании истцы пояснили, что они пристроили к своим квартирам пристройки, однако разрешенный вид использования земли препятствует им узаконить самовольные постройки, в связи с чем они и обратились с заявлением об изменении основного вида использования земельного участка на условно разрешенный вид.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решение органов местного самоуправления если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Частью 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления Главы администрации муниципального образования "Город Саратов" N 24 от 22 апреля 2019 года, отмене его в части отказа в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка, возложении на Главу администрации обязанность принять решение по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования данного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия администрации муниципального образования "Город Саратов" и принятое ими решение соответствует положениям федерального законодательства, в том числе Градостроительного кодекса РФ, оснований для отмены решения об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Конституцией Российской Федерации (часть 2 статья 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статья 1 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статья 7 ЗК РФ).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии со статьёй 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Между тем, согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определённом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Статья 32 Градостроительного кодекса содержит требования к порядку утверждения правил землепользования и застройки (документ градостроительного зонирования). Данная норма права носит императивный характер и подлежит безусловному исполнению на территории Российской Федерации. Применение правил землепользования и застройки осуществляется после утверждения данной документации представительным органом местного самоуправления и официального опубликования в порядке, установленном законом законодательством.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.
Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Таким образом, предоставление разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
При этом действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по принятию положительного решения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и не устанавливает оснований для отказа в предоставлении такого разрешения, орган местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка вправе отказать в предоставлении такого разрешения, исходя из признанных органом местного самоуправления существенными обстоятельств. Кроме того, действующее законодательство обязывает орган местного самоуправления принимать решение по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на основании рекомендаций комиссии (часть 9 статья 39 Градостроительного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что Кадышева С.Г., Цаплина В.Н. являются собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 50-52). Вид использования: домовладение.
Истцы обратились с заявлением о проведении общественных обсуждений в отношении земельного участка, об изменении вида использования с "домовладение" на "малоэтажная многоквартирная жилая застройка (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до четырёх этажей, включая мансардный), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями" (т.1 л.д. 98).
Общественные обсуждения были проведены на основании постановления главы муниципального образования "Город Саратов" от 19 декабря 2018 года N 68 "О проведении общественных обсуждений" (т. 1 л.д. 69), о сроках и порядке проведения обсуждений информация размещалась на официальном сайте администрации, обсуждения оформлены протоколом N 2 от 18 января 2019 года (т. 1 л.д. 83-97).
Комиссия по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов"" рекомендовала предоставить истцам данное разрешение (л.д. т.1 л.д.74, вопрос N 12).
При указанных обстоятельствах публичные слушания были проведены в соответствии с требованиями статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Постановлением N 24 от 22 апреля 2019 года истцам было отказано в изменении разрешенного вида использования "поскольку предоставление указанного разрешения может привести к нарушению прав и законных интересов правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение" (Т.1 л.д. 66).
По смыслу положений статьи 7 Земельного кодекса РФ, частей 1 - 3 статей 37 и 39 Градостроительного кодекса РФ при установлении в отношении земельного участка основных и условно разрешённых видов его использования приоритетным является использование этого участка в соответствии с основными видами его использования. Основным видом разрешённого использования спорного земельного участка является "домовладение". Поскольку действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по принятию положительного решения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка и не устанавливает оснований для отказа в предоставлении такого разрешения, орган местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка вправе отказать в предоставлении такого разрешения, исходя из признанных органом местного самоуправления существенными обстоятельств. Такими обстоятельствами явился вывод органа о том, что предоставление испрашиваемого разрешения может привести к нарушению прав и законных интересов правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.
Кроме того, желание узаконить самовольно возведённые строения не может являться основанием к разрешению вопроса об изменении вида землепользования.
С учетом изложенного, а также ввиду того, что истцами пропущен срок на обращение, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителями постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление является незаконным, вопрос о восстановлении срока был разрешён судом первой инстанции, опровергаются материалами дела. Суд первой инстанции проверил процедуру принятия постановления, в том числе процедуру проведения общественных обсуждений, кроме того истцы пропустили срок на обращение в суд, что подробно изложено в решении суда.
Довод жалобы о том, что принятым постановлением нарушены права истцов, не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьёй 227 КАС РФ для признания незаконными постановления органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий ? несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такой совокупности двух условий по делу не имеется.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 04 марта 2020 года оставит без изменения, апелляционную жалобу Кадышевой С.Г. и Цаплиной В.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
