Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-5131/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-864/2020 по апелляционной жалобе Тупикова М.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июня 2020 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Тупикова М.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Тупикова М.А. удовлетворить.
Взыскать с Тупикова М.А., проживающего по адресу: (адрес), задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рубль. Всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Тупикова М.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ханты-Мансийск".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Тупикова М.А.. в котором, с учетом уточненных требований просила взыскать с административного ответчика <данные изъяты> рублей, из них задолженность за 2017 год по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировала тем, что обязанность по уплате земельного и транспортного налога, расчет которого представлен, административным ответчиком в вышеуказанный период не исполнена, несмотря на направленные в его адрес уведомлений и требований об оплате налоговой задолженности.
Представитель административного истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Тупиков М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просил прекратить производство по делу.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда административный ответчик Тупиков М.А. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой, повторяя позицию, изложенную в судебном заседании суда первой инстанции, указал на пропуск налоговым органом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также полагал, что взыскиваемые налоги за 2017 год не относятся к текущим платежам, в связи с чем должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. Также указал, что судом первой инстанции при расчете налога не учтена его льгота как пенсионера по земельному участку.
Административным истцом МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель налогового органа просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Тупикова М.А. без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, на основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в собственности административного ответчика Тупикова М.А. в 2017 году находились транспортные средства: ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак (номер); 41.030ЛЕВ государственный регистрационный знак (номер); 41.030ЛЕВ государственный регистрационный знак (номер); ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак (номер); 53611F государственный регистрационный знак (номер); КАМАЗ 365115А государственный регистрационный знак (номер); МАН TGS 19.360 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак (номер); УАЗ 396254, государственный регистрационный знак (номер); а также земельные участки, расположенные по адресу: (адрес), (адрес), с кадастровым номером (адрес) (адрес), (адрес) с кадастровым номером (номер); г. Ханты-Мансийск, с кадастровым номером (номер)
13 сентября 2018 года административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 45000044, в котором сообщалось о наличии у него налоговой задолженности за 2017 год со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года (л.д.12-13), затем требование N 16152 об уплате до 10 января 2019 года налога и пени, начисленной в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.9).
В связи с тем, что срок на добровольное исполнение обязанности по уплате налога и пени, указанный в требовании истёк, задолженность административным ответчиком не погашена, в предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении в отношении Тупикова М.А. судебного приказа.
21 мая 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Тупикова М.А. вышеуказанной задолженности, который 01 ноября 2019 года отменен по заявлению должника (л.д.14-15).
31 января 2020 года МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре обратилась с настоящим административным иском в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогового органа, суд указал на законность и обоснованность взыскания земельного и транспортного налога за 2017 год с Тупикова М.А.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку какие-либо доказательства необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по уплате вышеуказанных налогов суду не представлены, обязательный досудебный порядок урегулирования спора и сроки обращения в суд МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре соблюдены.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок уплаты земельного и транспортного налога, расчет является арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения с настоящим административным иском в суд, о том, что взыскиваемые налоги за 2017 год не относятся к текущим платежам, в связи с чем должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, а также о том, что при расчете налога административным истцом не учтена льгота ответчика как пенсионера по одному из земельных участков, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в судебном решении мотивам.
В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.
Налоговый период, за который у Тупикова М.А. образовалась задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, заканчивался после принятия судом заявления о признании административного ответчика банкротом, в связи с чем налоговые платежи являются текущими платежами.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании действующего законодательства о налогах и сборах и правового значения для дела не имеют.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупикова М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи Т.В. Погорельцева
М.Г. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
