Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33а-5131/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-5131/2019
ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД
от 23 июля 2019 года по делу Nа-5131
строка N.026 а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО11, Привалова А.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП <адрес> Пацеву А.А., судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП <адрес> ФИО7, УФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N, по апелляционной жалобе представителя УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО9 на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи ФИО11, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО8, представителя УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО9 судебная коллегия
(судья ФИО10)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства N в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев с года по года.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> в рамках административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из РФ вынесено определение о применении мер предварительной защиты, согласно которому ходатайство ФИО1 удовлетворено, приостановлено действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд. Исполнение определения поручено Коминтерновскому РОСП <адрес> УФССП России по ФИО2 <адрес>, Управлению ФСБ России по <адрес> и <адрес>, отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево. Указано, что определение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных актов. Указанное определение суда направлено в адрес Коминтерновского РОСП <адрес> для исполнения ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день получено.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Коминтерновского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части временного ограничения на выезд за пределы РФ должника ФИО1 Однако, по мнению истца, данное постановление вынесено незаконно поскольку не было направлено на исполнение определения Коминтерновского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кроме того, было принято с нарушением п.4 ч. 1 ст.39 ФЗ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО9 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу части 7 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Суд первой инстанции, применив положения ч. 9 ст. 67 Закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/, п. п. 3,6,9,11 Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N, а также положения административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N, сделал правомерный вывод о том, что постановление о приостановлении исполнительного производства в части временного ограничения на выезд за пределы РФ должника ФИО1 было вынесено с нарушением процедуры особого порядка снятия ограничений на выезд должника из РФ и не было направлено на исполнение определения судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд обоснованно не принял во внимание доводы административного ответчика о том, что вынесение постановления о приостановлении исполнительного производства в части временного ограничения на выезд за пределы РФ должника ФИО1 было обусловлено отсутствием в перечне процессуальных документов, утвержденных Приказом УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N формы постановления судебного пристава - исполнителя о приостановлении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ, было принято решение, так как действия судебного пристава исполнителя в данной ситуации регламентированы частью 7 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
