Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-5130/2020
25 июня 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО7, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. С ФИО1 в пользу МИФНС России N по <адрес> взысканы налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 6504 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 29839 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2498,03 руб.; пени по земельному налогу в размере 43,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 38885,02 руб., а также с ФИО1, взыскана государственная пошлина в размере 1366,55 руб. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав пояснения представителя ответчика - ФИО6, судебная коллегия,
установила:
МИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. В налоговый орган представлены сведения, по которым налогоплательщик имеет в собственности объект налогообложения по адресу: <адрес>, ответчику начислен налог на имущество по объектам и в размере, указанным в налоговом уведомлении. В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог на имущество физических лиц не уплатила, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени. Ответчику начислен налог за 2015 в размере 3505 руб., который впоследствии доначислен в сумме 6504 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог за 2017 в общем размере 29 839 руб., пени в размере 2498,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начислен земельный налог по объекту: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что налогоплательщиком в установленные сроки налог уплачен не был, налоговым органом начислены пени в размере 43,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Направлены требования N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить суммы вышеуказанных налогов. Однако, до момента подачи заявления в суд данные требования не исполнены.
Уточнив административные исковые требования, просила взыскать с ФИО1 пени по земельному налогу в сумме 43,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 6 504 руб., за 2017 год в размере 29 839 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2498,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 38 885,02 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на иск полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый N.
МИФНС России N по <адрес>, после осуществления перерасчета, направила ФИО1 налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был обязан оплатить налог на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы в размере 36 343 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой налога, ФИО1 направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость оплатить суммы налога на имущество физических лиц и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено административным ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось сторонами по делу.
Разрешая спор и учитывая, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы до настоящего времени административным ответчиком не погашена, суд удовлетворил требования о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 6 504 руб., за 2017 год в размере 29839 руб. и пени начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 498 руб.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
Решение суда в части взыскания пени по земельному налогу в размере 43,99 руб. лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, судебная коллегия оснований для проверки выводов суда в данной части не усматривает.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ в перечень объектов налогообложения включен объект незавершенного строительства.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 Налогового кодекса РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. 3 п. 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 404 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 406 Налогового кодекса РФ в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах: если суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 500 000 руб. - ставка налога свыше 0,3 до 2,0 % включительно.
Муниципальный комитет Покровского сельского поселения <адрес>, решениями N-НПА от ДД.ММ.ГГГГ "О налоге на имущество физических лиц на территории Покровского сельского поселения", N от ДД.ММ.ГГГГ "О налоге на имущество физических лиц на территории Покровского сельского поселения", установил ставку налога на имущество - объект незавершенного строительства, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости: свыше 500 000 руб. - 2,0%.
Административным истцом при исчислении налога на имущество ответчика, учитывались сведения об инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства, поступившие из отделения N филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по <адрес>", в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость объекта составила 1044 947 руб.
Коэффициент-дефлятор установлен на 2015 год в размере 1,147 Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год"; на 2016 год - в размере 1,329 Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N; в размере 1,425 - Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год"; в размере 1,481 - Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении коэффициентов- дефляторов на 2018 год".
Следовательно, инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента-дефлятора по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 200 871 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 391 419 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 491 927 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 550 558 руб.
На основании представленных сведений из регистрирующих органов, ФИО1 начислен налог на имущество за 2015 год в сумме 3503 руб.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МИФНС России N по <адрес> взыскана задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 3503 руб., за 2016 год в размере 27 828 руб., пени в размере 94,78 руб., задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 216 руб., пени в размере 25,85 руб., всего 31 667,63 руб.
В ходе контрольных мероприятий истцом установлено, что при исчислении налога на имущество физических лиц за 2015 год была неверно применена налоговая ставка в размере 0,7 %.
В соответствии с законодательством налоговой инспекцией был выполнен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год по налоговой ставке в размере 2%, налог на имущество физических лиц доначислен в сумме 6 504,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
За 2016 год налог на имущество физических лиц исчислен в сумме 27828,0 руб. (1 391 419,0 руб. (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента-дефлятора) х 1/1 (доля в праве собственности) х 2% (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения).
За 2017 год налог на имущество физических лиц исчислен в сумме 29839,0 рублей (1 491 927,0 руб. (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента-дефлятора) х 1/1 (доля в праве собственности) х 2% (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения).
За 2018 год налог на имущество физических лиц исчислен в сумме 31011,00 рублей (1 550 558,00 руб. (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента-дефлятора) х 1/1 (доля в праве собственности) х 2% (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения).
Проверив расчет налогов, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества, расчет произведен в соответствии с положениями ст. 404 и п. 4 ст. 406 Налогового кодекса РФ.
Проверяя решение суда в части обоснованности взысканных сумм пени, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об их удовлетворении. Арифметический расчет сумм пени проверен судом и признан верным и не оспаривается сторонами по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при исчислении налога на вышеуказанное имущество фактически учитывались сведения об инвентаризационной стоимости другого объекта недвижимости, расположенного по тому же адресу, что и ее объект незавершенного строительства, но с другим кадастровым номером 25:11:200102:1256, который не является объектом незавершенного строительства и ей не принадлежит, судебной коллегией отклоняются.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что инвентаризационная стоимость в отношении ее объекта недвижимости никогда не устанавливалась, в связи с чем объектом налогообложения являться не может, судебной коллегией также признается необоснованной.
В силу ч. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ на органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложена обязанность сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах, и его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
Сведения об инвентаризационной стоимости принадлежащих ФИО1 объектах недвижимости поступили в адрес МИФНС России N по <адрес> в порядке ч. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ.
Административным истцом при исчислении налога на имущество ответчика, учитывались сведения об инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1046967 руб., поступившие из отделения N филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по <адрес>".
В установленном порядке, инвентаризационная стоимость недвижимого имущества для целей определения налоговой базы по исчислению налога на имущество физических лиц, административным ответчиком не оспорена. Сведений о том, что налог рассчитан из инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 219, 3 кв.м., кадастровый N, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с нее недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2017 годы и пени основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
