Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5129/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33а-5129/2019
Nа-1556/19
Апелляционное определение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., рассмотрев 23 октября 2019 года в <адрес> Республики, частную жалобу Администрации <адрес> на определение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Администрации <адрес> о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
установил:
решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск Тукмачева А.А. к Администрации <адрес> о признании незаконным решения комиссии Администрации <адрес> по землепользованию и застройке от ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация <адрес> обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное выше судебное решение и заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Администрации <адрес> о восстановлении срока для обжалования решения Индустриального районного суда <адрес> УР, оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Администрация <адрес> просит определение районного суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно ст. 310 КАС РФ - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходила из отсутствия оснований, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска представителем ответчика процессуального срока на ее подачу, и с учетом данного обстоятельства пришла к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Установление срока на обжалование решения суда по административному делу обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных публичных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, однако копия не была направлена административному ответчику в сроки, установленные ст. 182 КАС РФ.
Копия решения была получена на руки представителем административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, за пределами процессуального срока, предоставленного для обжалования судебного акта.
В суд с апелляционной жалобой и заявлением (ходатайством) о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда представитель административного ответчика обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месячного срока установленного для обжалования решения суда.
В силу части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.
По смыслу указанной нормы, копии решения суда вручаются или высылаются лицам, участвующим в деле, независимо от того принимали или не принимали они участие в судебном заседании.
Частью 2 статьи 174 КАС РФ регламентировано, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.
Резолютивная часть обжалуемого решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в протоколе судебного заседания отсутствуют указания сторонам о том, когда мотивированное решение будет судом изготовлено и когда и как они могут получить мотивированное решение.
В заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда представитель ссылается на то обстоятельство, что копия решения стороне не высылалась и была получена за пределами срока обжалования судебного акта.
Суд с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных ст. 2 КАС РФ задач административного судопроизводства полагает, что в данном случае имелись основания для восстановления срока обжалования решения суда, учитывая, что жалоба подана в месячный срок с момента получения копии решения суда.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе Администрации <адрес> в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда суд полагает необоснованным.
В соответствии с положениями ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, полагать о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, нельзя.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока.
Разрешая по существу вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд учитывая, что срок заявителем пропущен по уважительной причине находит возможным вынести новое судебное постановление, которым заявление Администрации <адрес> о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Восстановить Администрации <адрес> срок для подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.
судья Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
