Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5128/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-5128/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Начарова Д. В., рассмотрев частную жалобу Астаховой Т. П. на определение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 июля 2020 года, которым в принятии административного искового заявления в части взыскания убытков и компенсации морального вреда отказано,
установил:
Астахова Т. П. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила: -признать действия (бездействие) административного ответчика отдела судебных приставов по городу Пыть-Яху по удержанию 50% денежных средств с трудовой пенсии административного истца с февраля 2020 года по июнь 2020 года незаконными; -обязать административного ответчика отозвать в установленный срок исполнительный документ в форме постановления судебного пристава-исполнителя N (номер); - взыскать с административного ответчика отдела судебных приставов по городу Пыть-Яху в пользу административного истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, убытки (расходы) в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Пыть-Яхского городского суда от 8 июля 2020 года Астаховой Т. П. отказано в принятии административного искового заявления в части взыскания убытков и компенсации морального вреда ввиду того, что такие требования не могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Не согласившись с указанным определением, Астахова Т. П. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи первой инстанции отменить. В частной жалобе Астахова Т. П. указывает на несогласие с данным определением судьи, поскольку считает, что выбор объема и характера административно-исковых требований является правом административного истца и согласно части 2 стать 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из части 2, 3 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.
Как следует из предъявленного административного искового заявления оно содержит несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, другие - гражданского производства, разделение которых является возможным, в таком случае, судье следовало решить вопрос о принятии заявленных требований в части взыскания убытков, и компенсации морального вреда в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, однако этого, в соответствии со статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сделано не было.
Выводы и принятое определение судьи противоречат требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые применены с нарушением и неправильно.
На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку были допущены нарушения и неправильное применение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала, административного искового заявления с заявленными требованиями для рассмотрения по существу со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Пыть-Яхского городского суда от 08 июля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления в части взыскания убытков и компенсации морального вреда по административному исковому заявлению Астаховой Т. П. к отделу судебных приставов по городу Пыть-Яху, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании действий (бездействия) административного ответчика незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда отменить.
Материал с административным исковым заявлением Астаховой Т. П. направить в Пыть-Яхский городской суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Судья Начаров Д. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
