Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2019 года №33а-5128/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33а-5128/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев 23 октября 2019 года в <адрес> Республики материал по частной жалобе ИП Нуретдиновой З. Х. на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ИП Нуретдиновой З. Х. к Администрации <адрес> о признании нормативно-правового акта недействующим в части, возвращено административному истцу,
УСТАНОВИЛ:
ИП Нуретдинова З.Х. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> Республики с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики о признании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "<адрес>" в редакции Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N недействующим в части отсутствия информации о собственнике нестационарного торгового объекта, периоде размещения, основания размещения торгового объекта, использования торгового объекта субъектом малого или среднего предпринимательства, противоречащим п. 4, п. 8, п. 12 приказа Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики.
Судья постановилуказанные выше определение.
Не согласившись с данным определением, ИП Нуретдинова З.Х. подала на него частную жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда, ввиду того, что выводы судьи о неподсудности административного искового заявления Октябрьскому районному суду являются не верными, ввиду того, что административным истцом обжалуется нормативный правовой акт в целом, но не в части строки 2 раздела "<адрес>", соответственно административный иск подается по месту нахождения Администрации <адрес>).
Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
ИП Нуретдинова З.Х. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> Республики с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики о признании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "<адрес>" в редакции Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N недействующим в части отсутствия информации о собственнике нестационарного торгового объекта, периоде размещения, основания размещения торгового объекта, использования торгового объекта субъектом малого или среднего предпринимательства, противоречащим п. 4, п. 8, п. 12 приказа Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из разъяснений, которые даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", которые учитывал судья районного суда при принятии оспариваемого определения, следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
В соответствии со ст. 38 Решения Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О принятии Устава муниципального образования "<адрес>" (Устава <адрес>)" администрация города (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования "<адрес>") наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Удмуртской Республики.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "<адрес>" в новой редакции.
Из административного искового заявления следует, что административный истец просит о признании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "<адрес>" в редакции Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N недействующим в части отсутствия информации о собственнике нестационарного торгового объекта, периоде размещения, основания размещения торгового объекта, использования торгового объекта субъектом малого или среднего предпринимательства, противоречащим п. 4, п. 8, п. 12 приказа Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики.
Соответственно, вопреки выводам судьи районного суда, административным истцом оспаривается не только Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "<адрес>" в редакции Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в части отсутствия информации, касающейся торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, но и относительно иных объектов, перечисленных в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "<адрес>".
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что административное исковое заявление подсудно Устиновскому районному суду <адрес> Республики является не верным, поскольку в данном случае административный иск подсуден Октябрьскому районному суду <адрес> Республики в силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ (место нахождения Администрации <адрес> - <адрес>).
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ИП Нуретдиновой З. Х. к Администрации <адрес> о признании нормативно-правового акта недействующим в части возвращено административному истцу отменить полностью, административное исковое заявление ИП Нуретдиновой З. Х. к Администрации <адрес> о признании нормативно-правового акта недействующим в части направить в Октябрьский районный суд <адрес> Республики на стадию принятия.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка