Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2020 года №33а-5127/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-5127/2020
от 12 ноября 2020 года, по делу N а-5127/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хаваева А.Г., Хавчаева Х.А., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000035:29, по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности осуществления указанной регистрации права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером о5:48:000035:29, площадью 983 кв.м, по адресу: <адрес>,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что истец является владельцем жилого домостроения по адресу: <адрес>. По указанному адресу земельный участок выделен истцу <дата> под строительство жилого дома.
До введения в действие Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ все сделки с недвижимым имуществом в <адрес>, подлежали регистрации в БТИ <адрес>. Согласно положениям указанного Федерального закона все ранее зарегистрированные права признаются и регистрация права в регистрационной службе производится только по желанию собственника.
Согласно справке с БТИ <адрес> административный истец является собственником жилого дома по ул. 12 по <адрес>.
Являясь собственником жилого дома, истец решилзарегистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом.
В 2019 году истец подал в МФЦ <адрес> заявление о регистрации права собственности на свой земельный участок. <дата> им было получено решение о приостановлении государственной регистрации права. Основание: расхождение площади земельного участка. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет 983 кв.м, а по архивной справке административному истцу выделено 600 к.м.
Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в досудебном порядке к административному ответчику с заявлением об отмене своего решения и регистрации права собственности на земельный участок. На свое обращение административный истец получил два ответа, согласно которым административный ответчик предложил обратиться в суд для решения данного вопроса. Также <дата> административный истец был уведомлен об отказе в регистрации права.
В обоснование своего решения административный ответчик указал, что имеется расхождение в площади земельного участка. По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь составляет 983 кв.м., тогда как по архивной выписке предоставлено 600 кв.м под строительство жилого дома.
По данному основанию могли отказать в регистрации права собственности на земельный участок площадью 983 кв.м, так как первоначально было выделено 600 кв.м. Правовых оснований для отказа в регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м у административного ответчика не имелось, поскольку факт предоставления ему земельного участка площадью 600кв.м никем не оспаривается.
Тем не менее, считает, что административный ответчик должен был зарегистрировать право собственности административного истца на земельный участок площадью 983 кв.м, поскольку административный истец оплачивает земельный налог из расчета площади земельного участка 983 кв.м, данная площадь поставлена на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый N. Следовательно, за административным истцом должны зарегистрировать на праве собственности на земельный участок площадью 983 кв.м.
Просит признать незаконным отказ административного ответчика в регистрации права собственности на земельный участок N по <адрес>, обязав зарегистрировать право собственности административного истца на земельный участок, площадью 983 кв.м, по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец ФИО1, полагая, что судом нарушены нормы материального права. В жалобе приводятся те же доводы, что и в административном исковом заявлении.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО6 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены состоявшегося судебного решения; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
На основании п.п. 31, 49 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:
31) изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ;
49) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости);
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно материалам дела, по договору N от <дата> ФИО1 выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м под строительство жилого дома площадью 137,77 кв.м.
Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от <дата> подтвержден факт нахождения в бессрочном пользовании земельного участка площадью 600 кв.м у ФИО1
Справкой Каспийского филиала ГБУ РФ "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" подтверждается факт принадлежности домостроения ФИО1 по адресу: <адрес>, на земельном участке, выделенном согласно договору N от <дата>.
По техническому паспорту общая площадь земельного участка, выделенного согласно правоустанавливающих документов, соответствует 600 кв.м, тогда как фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 874 кв.м.
Исходя из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от <дата> регистрация земельного участка по заявлению ФИО1 приостановлена в связи с имеющимися расхождениями имеющих место между правоустанавливающими документами: договором N от <дата> о выделении ФИО1 в бессрочное пользование земельного участка площадью 600 кв.м и сведениями государственного кадастра недвижимости, согласно которым земельный участок имеет площадь 983 кв.м. Осуществление регистрации приостановлено до <дата>.
С учетом того, что за время приостановления государственной регистрации указанные разногласия в представленных документах не были устранены, административному истцу ФИО1 решением от <дата> было отказано в регистрации права на земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности данного отказа административного ответчика и о том, что отказ основан на нормах Федерального закона N 218-ФЗ от <дата> "О государственной регистрации недвижимости" и ФИО1 отказано в регистрации недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материально и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка