Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33а-5127/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
4 сентября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Долматович Эвелин Евгеньевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области удовлетворить.
Взыскать с Долматович Эвелин Евгеньевны в доход бюджета транспортный налог за 2017 год в сумме 3 597 рублей, пени в сумме 58 рублей 15 копеек, налог на имущество за 2017 год в сумме 4 131 рубль, пени в сумме 66 рублей 79 копеек, всего 7 852 рубля 94 копейки.
Взыскать с Долматович Эвелин Евгеньевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей".
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Долматович Э.Е., в котором просила взыскать с Долматович Э.Е. в доход бюджета транспортный налог за 2017 год в сумме 3 597 рублей, пени в сумме 58 рублей 15 копеек, налог на имущество за 2017 год в сумме 4 131 рубль, пени в сумме 66 рублей 79 копеек, всего 7 852 рубля 94 копейки.
Административные исковые требования обоснованы тем, что Долматович Э.Е. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области. В установленный налоговым законодательством срок обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц административным ответчиком надлежащим образом не исполнена. Административному ответчику направлялись требования об уплате налога, при этом образовавшаяся заложенность не погашена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области по доверенности Баринову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административному ответчику в 2017 году принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, а также квартиры, расположенные по адресу: <адрес>. Как собственник объектов налогообложения в 2017 году административный ответчик являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в установленные законом сроки указанные налоги не уплачены.
С указанными выводами по мотивам, изложенным в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции РФ.
Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены положениями п.1, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 3 Закона Ярославской области от 5 ноября 2002 г. N 71-з "О транспортном налоге в Ярославской области", в соответствии с которыми налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления не позднее установленного законом срока.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которым в силу пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (квартира, комната).
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в ст. 75 НК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчику в 2017 году принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, а также квартиры, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании ст. 69 НК РФ Долматович Э.Е.. было направлено требование об уплате задолженности по налогу N по состоянию на 5 февраля 2019 г. в срок до 26 марта 2019 г. Однако свою обязанность по уплате налога ответчик не выполнил.
Факты направления требований подтверждены имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России (л.д. 9,10). С учётом выполнения налоговым органом порядка направления требования, ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что требование административным ответчиком не получено, не может быть принята во внимание.
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа 12 сентября 2019 года, т.е. в установленный ст. 48 НК РФ срок. 12 сентября 2019 года г. указанным мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 12 декабря 2019 г.
Настоящий административный иск поступил в суд в установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок - 17 марта 2020 г.
С учётом изложенных обстоятельств предусмотренный пунктом 3 ст. 46 НК РФ срок не пропущен, доводы об обратном нельзя признать состоятельными.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку административный ответчик Долматович Э.Е. участвовала в судебном заседании 9 июня 2020 года лично, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 июня 2020 года, о чём Долматович Э.Е. осведомлена, что подтверждено распиской (л.д. 61). В указанную дату принята резолютивная часть решения. При этом о необходимости отложения судебного заседания в связи с недостаточностью времени для подготовки своих возражений по административному иску, а также для представления дополнительных доказательств Долматович Э.Е. не ходатайствовала.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля объект налогообложения по адресу: <адрес> перешёл в муниципальную собственность в связи с расселением, не могут быть приняты во внимание.
Действительно, решением Ленинского районного суда от 24 апреля 2012 года с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 июля 2012 года, постановлено обязать мэрию г. Ярославля в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в установленном законом порядке выкупить жилые помещения дома <адрес>, принадлежащую Долматович Э.Е.
Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с моментом приобретения физическим лицом права собственности.
В свою очередь, в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
При этом государственная регистрация носит правообразующий характер, если права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента их регистрации.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие прекращение права собственности Долматович Э.Е. на комнату <адрес> ранее февраля 2017 года, в связи с чем оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении жилого помещения дома N <адрес> в спорный период не имеется.
С учётом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долматович Эвелин Евгеньевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
