Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5127/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33а-5127/2019
г.Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 18 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области к Прыгову С.А. о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу - отказано.
Заслушав доклад судьи Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
Прыгов С.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку обладает на праве собственности имуществом, признаваемым объектами налогообложения: помещением с кадастровым номером N... по адресу <....>; жилым домом с кадастровым номером N... по адресу <....> квартирой с кадастровым номером N... по адресу <....>, а также плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N... и N....
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Вологодской области (далее - МИФНС N4) обратилась в суд с административным иском к Прыгову С.А. о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 7019 рублей 13 копеек и пеней по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 243 рубля 10 копеек.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца начальник МИФНС N4 Жмурина С.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приведен расчет заявленных требований. Также указано, что Прыговым С.А. не был представлен контррасчет недоимки по налогам и задолженности по пеням в письменном виде, поэтому налоговый орган был лишен возможности опровергнуть данный расчет. Считает, что факт несвоевременной уплаты налогов доказан в судебном заседании.
Представитель административного истца МИФНС N 4, административный ответчик Прыгов С.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Статья 401 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе, жилой дом, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно статье 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Налогоплательщиками земельного налога в силу положений статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В пункте 1 статьи 389 НК РФ закреплено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).
В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества и денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В настоящем деле Прыгову С.А. предъявлены к взысканию пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы в сумме 7019 рублей 13 копеек и пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 243 рубля 10 копеек.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что не имеет возможности проверить расчет суммы пеней, исчисленных Прыгову С.А. за несвоевременную уплату налога, представленный административным ответчиком контррасчет не опровергнут административным истцом, доводы налогового органа о наличии у Прыгова С.А. пеней по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательств.
Судебная коллегия находит такой вывод суда не соответствующим процессуальному законодательству, поскольку в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Вместе с тем, по рассматриваемому делу судебной коллегией установлено следующее.
Согласно налоговому уведомлению N... от 07 сентября 2015 года Прыгову С.А. произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере 54 563 рубля 50 копеек со сроком уплаты до 01 октября 2015 года.
Из налогового уведомления N... от 29 июля 2016 года следует, что Прыгову С.А. начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 41 700 рублей и земельный налог за 2015 год в сумме 1730 рублей 34 копейки со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года.
Налоговым уведомлением N... от 07 августа 2017 года Прыгову С.А. начислен земельный налог за 2016 год в сумме 1731 рубль и налог на имущество физических лиц в сумме 5784 рубля со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года.
По сведениям налогового органа налог на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 54 563 рубля 50 копеек уплачен Прыговым С.А. 05 декабря 2016 года, земельный налог за 2015 год в сумме 1731 рубль уплачен 03 ноября 2017 года.
06 июня 2018 года Прыгову С.А. выставлено требование N... об уплате налога, предложено погасить задолженность в срок до 10 июля 2018 года. Указанное требование направлено Прыгову С.А. через личный кабинет налогоплательщика и получено им 06 июня 2018 года.
В связи с неисполнением требования, МИФНС N 4 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 57 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Прыгова С.А. пеней по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.
Вынесенный 04 сентября 2018 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 18 сентября 2018 года на основании поступивших возражений должника.
С настоящим иском МИФНС N 4 обратилась в суд 18 марта 2019 года путем направления административного иска почтовой связью.
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Прыгов С.А. указывает на то, что требование налогового органа он не получал, 3-х месячный срок для его направления, как и 6-ти месячный срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ для обращения в суд с иском, налоговым органом пропущены.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего кодекса (пункт 3).
Пленум ВАС Российской Федерации в своем постановлении от 30 июля 2013 года N57 в пункте 51 разъяснил, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
В пункте 31 названного постановления разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом сроков, предусмотренных статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
Из письма Федеральной налоговой службы от 10 января 2019 года NЕД-4-2/55 также следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Кодекса, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями кодекса.
Согласно статье 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом пропущен максимально возможный общий совокупный срок для принудительного взыскания с ответчика пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество.
Так, моментом выявления недоимки следует считать 06 декабря 2016 года, поэтому трехмесячный срок для выставления требования истек 06 марта 2017 года.
В данном случае налогоплательщику требование направлено через личный кабинет и получено им в этот же день со сроком исполнения в течение 34 дней (с 06 июня по 10 июля 2018 года).
Следовательно, 6-месячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 09 октября 2017 года (с 09 апреля 2017 года).
С учетом времени с момента вынесения судебного приказа и до его отмены (14 дней), 6-месячный срок для обращения с исковым заявлением истек 23 апреля 2018 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС N4 обратилась только в октябре 2018 года. При этом доказательств, свидетельствующих об иной дате выявления недоимки, предусмотренных статьей 70 НК РФ, не представлено.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении налоговой процедуры, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пеней по налогу на имущество физических лиц признается судебной коллегией правильным.
Что касается суммы пеней по земельному налогу, то из материалов дела и представленных административным ответчиком возражений на иск, а также квитанций об оплате налога следует, что земельный налог за 2015 год уплачен ответчиком 28 сентября 2016 года (л.д. 52), за 2016 год - 02 ноября 2017 года (л.д. 55), то есть в установленные налоговым законодательством сроки, в связи с чем оснований для начисления пеней на земельный налог не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований является верным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
