Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2019 года №33а-5125/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33а-5125/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми
в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Вдовиченко С.В., Пристром И.Г.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности (адвоката) Гурьева И.В. в интересах Тюлюкина П.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 июня 2019 года, по которому
в удовлетворении административного искового заявления представителя (по доверенности) адвоката Гурьева И.В. в интересах Тюлюкина Павла Вячеславовича о признании незаконными действий ... ГБУЗ РК "..." Рахматовой М.К. отказано.
Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., судебная коллегия
установила:
представитель (адвокат) Гурьев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Тюлюкина П.В. о признании действий ... ГБУЗ РК "..." Рахматовой М.К. об отказе в предоставлении запрошенной информации незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения и предоставить ему запрашиваемую информацию.
Требования мотивированы тем, что Тюлюкин П.В. признан потерпевшим по уголовному делу по факту смерти К.. На основании доверенности от 31.01.2019 Гурьев И.В. является представителем Тюлюкина П.В., с правом получения любой информации о проводимом лечении, заболеваниях, поставленных диагнозах, в том числе содержащих сведения переставляющих медицинскую тайну в отношении К.., в отношении которого Тюлюкин П.В. признан потерпевшим. При обращении Гурьева И.В. в ГБУЗ РК "..." с запросом о предоставлении сведений для оказания юридической помощи Тюлюкину П.В., ответом ГБУЗ РК "..." 15.02.2019 ему было отказано в предоставлении запрашиваемой информации с указанием на то, что данная информация может быть предоставлена законным представителям либо при личном обращении.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласен представитель по доверенности (адвокат) Гурьев И.В., им подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, Гурьев И.В., будучи адвокатом и представляя интересы потерпевшего по уголовному делу Тюлюкина П.В. на основании доверенности от 31.01.2019, обратился 05.02.2019 в ГБУЗ РК "..." с запросом о предоставлении информации по обращению К., ... г.р., (дата смерти ...) в медицинское учреждение, о его (К.) выставленных диагнозах, проводимом лечении, оперативном вмешательстве, характере травм и телесных повреждений, а также о предоставлении копии медицинской документации К..
Письмом от 15.02.2019 ГБУЗ РК "...", за подписью ... Рахматовой М.К., было Гурьеву И.В. отказано в предоставлении указанных сведений со ссылкой на статью 13 Федерального закона N 323 ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья", статью 6 Ффедерального закона N149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и защите информации", а так же пункт 5 статьи 11 N59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что главным врачом ГБУЗ РК "..." правомерно было отказано адвокату Гурьеву И.В. в предоставлении по запросу информации по обращению К., ... г.р., в медицинское учреждение, о выставленных его диагнозах, проводимом лечении, оперативном вмешательстве, характере травм и телесных повреждений, а также о предоставлении копии медицинской документации К., поскольку запрашиваемые сведения составляют врачебную тайну.
Данные выводы полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно части 1, части 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Как предусмотрено частью 3, пункта 3 части 4 статьи 13 названного Закона, с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.
Полагая неверной ссылку суда первой инстанции на отсутствие права получать информацию, относящуюся к врачебной тайне, Гурьев И.В. ссылается на то, что поскольку Тюлюкин Олег Вячеславович умер, то его доверитель Тюлюкин Павел Вячеславович, признанный потерпевшим по уголовному делу, при этом единственный близкий родственник, имеет право на представление информации, как законный представитель. Гурьев О.В. же на основании доверенности имеет право запрашивать информацию о состоянии здоровья доверителя.
Такие выводы судебная коллегия признает основанными на ошибочной толковании норм права.
В соответствии с Постановлением N 47-13 Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ "О Глоссарии терминов и понятий, используемых государствами - участниками СНГ в пограничной сфере" (Принято в г. Санкт-Петербурге 13.04.2018), законными представителями физического лица являются родители, усыновители, опекуны, попечители; представители организаций, на которых национальным законодательством возложено выполнение обязанностей опекунов и попечителей.
Согласно пункту 12 части 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ к законным представителям, если не оговорено иное, относятся - родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства.
Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (статья 42 УПК РФ).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, в силу части 8 статьи 42 УПК РФ, переходят к одному из близких родственников (пункт 4 статьи 5 УПК РФ) и (или) близких лиц (пункт 3 статьи 5 УПК РФ) погибшего, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников (пункт 37 статьи 5).
Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждый из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе как уголовного, так и гражданского судопроизводства.
Из анализа приведенных норм права следует, что факт признания лица потерпевшим по уголовному делу, по которому в результате преступления погиб близкий родственник, предоставляет такому потерпевшему право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного и гражданского судопроизводства и не наделяет этого лица статусом законного представителя умершего близкого родственника, в том числе в правоотношениях с другими органами, учреждениями, организациями.
Судебная коллегия также учитывает, что Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статья 1) установлен порядок уголовного судопроизводства и его нормы являются обязательными в первую очередь для участников уголовного судопроизводства. Статья 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ также устанавливает законность как один из принципов уголовного судопроизводства и, как следует из её текста, распространяется на суд, прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя.
Данные нормы не могут применяться к указанным в качестве административного ответчика лечебному учреждению, не участвовавшим в производстве по уголовному делу, в рамках которого Гурьевым П.В., как представителем потерпевшего Тюлюкина П.В. направлялись запросы о выдаче медицинской информации и документов на умершего К.
Право адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, на получение информации от лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, подлежит реализации с учетом норм законодательства, регулирующих порядок предоставления информации ограниченного доступа. Об этом свидетельствуют положения пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому предоставлять документы по запросам адвоката организации обязаны в порядке, установленном законом, что предполагает соблюдение требований специального законодательства, регламентирующего порядок предоставления информации ограниченного доступа.
В данном случае такой специальной нормой является статья 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", устанавливающая перечень сведений, относящихся к врачебной тайне, и порядок их предоставления.
Поскольку этой нормой не предусмотрена возможность предоставления информации, отнесенной к врачебной тайне, адвокатам, в том числе, и при осуществлении ими функций представителя (адвоката) по уголовному делу, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности предоставить по запросу Гурьева И.В. сведения и документы, связанные с оказанием медицинской помощи умершему К., являются правильным.
В данном случае предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством право адвоката на получение документов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему, подлежит реализации путём заявления ходатайств следователю или суду об истребовании соответствующих документов и ознакомлении с полученными ответами в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Судебная коллегия также учитывает, что сведения о том, что адвокат Гурьев И.В. запрашивал информацию у административного ответчика на основании выданной доверенности Тюлюкина П.В. в интересах своего доверителя, в данном случае - К., адвокатский запрос от 05.02.2019 не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований нет, поскольку действия административных ответчиков соответствовали закону.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности (адвоката) Гурьева И.В. в интересах Тюлюкина П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка