Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5123/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33а-5123/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
16 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре
Герасимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафаровой Татьяны Анатольевны на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 08 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Сафаровой Татьяны Анатольевны к судебному приставу исполнителю Заводоуковского МОСП Мальковой И.А., Заводоуковскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Сафаровой Т.А. и её представителя Бришина А.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сафарова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту - Заводоуковский МОСП УФССП России по Тюменской области) Мальковой И.А., Заводоуковскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Заводоуковского районного суда Тюменской области с Сафаровой Т.А. была взыскана в пользу публичного акционерного общества "Запсибкомбанк" (далее по тексту ПАО "Запсибкомбанк") задолженность по договору ипотечного кредитования и принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.......> путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена 1760000 рублей. На основании исполнительного листа <.......>, выданного 12 декабря 2018 года, возбуждено исполнительное производство 09 января 2019 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мальковой И.А. от 13 июня 2019 года был наложен арест на квартиру, и Сафарова Т.А. была назначена ответственным хранителем указанной квартиры. С указанным постановлением Сафарова Т.А. не согласна, поскольку не была извещена о проведении исполнительных действий. 11 июня 2019 года она передала судебному приставу Мальковой И.А. копию документа, подтверждающего, что она обратилась в Заводоуковский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, при этом Сафарова Т.А. попросила судебного пристава-исполнителя заранее уведомить о совершении исполнительного действия в виде наложения ареста, так как хотела в нем участвовать. Также указывала, что понятой <.......> принявший участие в составлении оспариваемого акта, не отвечает критерию незаинтересованности в исходе исполнительного производства, так как до 05 июня 2019 года он работал судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области, в том числе по исполнительным листам о взыскании задолженности с административного истца. Понятая <.......> фактически в совершении исполнительного действия не участвовала, представитель ПАО "Запсибкомбанк" Эльзенбах А.А. попросил её расписаться в акте о наложении ареста. Сафарова Т.А. просит признать незаконные действия судебного пристав-исполнителя, выразившиеся в вынесении акта о наложении ареста на квартиру по адресу: <.......> и передаче квартиры ей на ответственное хранение.
Сафарова Т.А. и её представитель Бришин А.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства Сафаровой Т.А., занесенного в протокол судебного заседания (л.д.91-96), в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали.
Судебный пристав-исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области Малькова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.29-31).
Представители Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Сафарова Т.А. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, обращает внимание суда, что в акте о наложении ареста (описи имущества) площадь квартиры была указана 72,3 кв.м., тогда как фактически квартира имеет площадь 78,8 кв.м. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя привели к занижению рыночной оценки, соответствующей площади квартиры. В результате, как считает Сафарова Т.А., нарушено её право на получение причитающейся от продажи квартиры суммы, соответствующей её рыночной стоимости. Также настаивает на том, что понятой <.......> являлся заинтересованным лицом, а понятая <.......> вообще не участвовала в аресте квартиры. Утверждает, что нарушен п.5 ст.80 и п.1 ст.86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области, представители Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В силу ч. 2 ст.7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 данного Закона, в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество находящееся у должника.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 09 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП возбуждено исполнительное производство N 37252/18/72008-ИП в отношении должника Сафаровой Т.А. в пользу взыскателя ПАО "Запсибкомбанк", предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 654 630 рублей 14 копеек, обращение взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 72,3 кв.м, расположенную по адресу: <.......>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная (продажная) стоимость недвижимости 1 760 000 рублей (л.д.44-47, 48-50).
13 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Сафаровой Т.А. (л.д.64).
13 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестовано имущество, а именно трехкомнатная квартира расположенная по адресу: <.......>, ответственный хранитель Сафарова Т.А. (л.д.65-67, 68-69).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Сафаровой Т.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающего возможность наложения ареста на имущество должника, при этом каких-либо прав Сафаровой Т.А. не нарушено, поскольку сам по себе арест недвижимого имущества направлен на создание условий для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным закона устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 указанного Закона).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника (абз. 1 ч.3 ст.68 Закона).
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона).
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При этом площадь квартиры, на которую наложен арест, начальная продажная стоимость реализации указанного объекта недвижимости указаны судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с исполнительным листом, выданным на основании вступившего в законную силу решения суда.
Доводы о заинтересованности понятого <.......> обоснованно признаны судом несостоятельными по обстоятельствам, изложенным в решении суда. Достаточных оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафаровой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
