Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2019 года №33а-5122/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33а-5122/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Вдовиченко С.В., Пристром И.Г.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2019 года, по которому
оставлен без удовлетворения административный иск УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, принятого 19.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми по исполнительному производству N ....
Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., объяснения представителя административного истца - УФСИН России по Республике Коми Клубета А.М., судебная коллегия
установила:
УФСИН России по Республике Коми, являясь должником по исполнительному производству N ... обратилось с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 19.04.2019 о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не учтено предоставление должнику отсрочки на исполнение решения суда до 31.12.2019 согласно определению суда от 25.01.2018, а также то обстоятельство, что административный истец является бюджетным учреждением, ввиду чего недостаточное финансирование на эти цели не позволяет исполнить судебный акт в установленный срок.
Определением суда от 14.05.2019 на стадии принятия административного искового заявления к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Балыкина Ю.Ю., заместитель начальника территориального отдела в г. Ухте Зязев А.Ю.
Стороны в предварительное судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции разрешилдело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением суда отказано в удовлетворении административного иска в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе административный истец УФСИН России по Республике Коми просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение норм процессуального законодательства.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя УФСИН России по Республики Коми, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04.02.2019 на основании исполнительного листа, выданного по судебному акту (решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.01.2018), возбуждено исполнительное производство N ... на предмет исполнения: обязание ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми, УФСИН Российской Федерации по Республике Коми в срок до 31.12.2018 осуществить ремонтные мероприятия в помещениях исправительного учреждения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2019 с УФСИН России по Республике Коми (должник) взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Копия оспариваемого постановления получена должником УФСИН России по Республике Коми 25.04.2019, соответственно срок на обжалование данного постановления судебного пристава-исполнителя истёк 06.05.2019 (следующий рабочий день).
С настоящим административным иском УФСИН России по Республике Коми обратилось 07.05.2017, т.е. с пропуском процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не приведено и не представлено суду апелляционной инстанции.
Судебная коллегия принимает во внимание, что приведенные доводы об уважительности пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя по причине ошибочного подсчета десятидневного срока неопытным сотрудником учреждения, не являются основанием для признания пропуска срока уважительным и основанием для его восстановления.
Иные доводы и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права учреждением не приведено и не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом десятидневного срока обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Довод административного истца о том, что суд не принял во внимание и не оценил обстоятельства дела по существу, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и не содержат уважительных причин пропуска установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Разрешение спора без рассмотрения дела по существу (без исследования фактических обстоятельств дела), соответствует приведенным выше нормам процессуального законодательства Российской Федерации.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка