Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2019 года №33а-5122/2018, 33а-378/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 33а-378/2019



25 января 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Елисеевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2018 г. по административному исковому заявлению Филинцева Анатолия А.В. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний" об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что по приговору суда ФилинцевА.В. содержится в местах изоляции от общества. Постановлением начальника исправительного учреждения от (.....) он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление административный истец просил признать незаконным.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения по мотивам пропуска срока обращения с административным иском и отсутствия оснований для его восстановления.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Существо заявленных им требований судом рассмотрено не было. Отказ от отбывания наказания в отряде (.....) вызван обвинением его в совершении в отряде преступления, предусмотренного (...) УК РФ. Помещение в штрафной изолятор считает провокацией. В штрафном изоляторе он провел более 30 суток беспрерывно. Ранее у него было только два взыскания, он получал профессиональное образование, участвовал в общественной жизни, был поощрен. Ранее он не был осведомлен о возможности оспаривать законность постановления.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Административный ответчик представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что по приговору суда ФилинцевА.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, в спорный период времени он содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.
Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от (.....) за нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказ после отбытия дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в категоричной форме без объяснения причин отказался отбывать дальнейший срок наказания в отряде (.....)) к ФилинцевуА.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на пятнадцать суток.
Данное постановление было объявлено осужденному (.....) В тот же день он был помещен в штрафной изолятор. Из объяснений ФилинцеваА.В., данных им также (.....) (л.д. 26), следует, что от объяснения причин своего нежелания отбывать наказание в отряде (.....) он отказался.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
(.....) в тот же день в отношении административного истца было вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по мотивам троекратного назначения ему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ((...)
Данное постановление было объявлено осужденному (.....) (л.д. 39).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 N 2599-О, от 28.02.2017 N 360-О, от 26.10.2017 N 2486-О, от 19.12.2017 N 3067-О).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Материалами дела объективно подтверждается то обстоятельство, что об оспариваемом постановлении ФилинцевуА.В. стало известно в день его вынесения.
С административным исковым заявлением он обратился в суд лишь в (.....), то есть со значительным пропуском срока.
Доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд, ФилинцевымА.В. не представлено. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка