Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-512/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-512/2021
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.Г.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Бедретдинова ФИО11 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 ноября 2020 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а - 1764/2020), которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Бедретдинову ФИО11 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Бедретдинова ФИО11 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Бедретдинова ФИО11 административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещения на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещения выезда за пределы территории города Москвы без разрешения органа внутренних дел; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.
Контроль за поведением Бедретдинова Р.В. возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском, указывая, что Бедретдинов Р.В. освобождается 9 февраля 2021 года по отбытию наказания, определенного приговором Бутырского районного суда города Москвы от 8 ноября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Бедретдинов Р.В. допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 поощрения, вину признал, но в содеянном не раскаялся, характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете по категории лиц: "Организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды". Административный истец просил установить в отношении Бедретдинова Р.В. административный надзор сроком на 8 лет и следующие ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них; 3) запрещение выезда за пределы территории города Москвы; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не явился. В письменном заявлении от 26 октября 2020 года истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает.
Административный ответчик Бедретдинов Р.В. в судебное заседание не явился, так как находится в исправительном учреждении, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, получил административное исковое заявление и приложенные к нему документы, а также копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству с содержащимся в нем разъяснением прав и обязанностей, что подтверждается распиской; о рассмотрении дела с его участием не просил.
Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Бедретдинов Р.В. выражает несогласие с постановленным решением.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, административный ответчик Бедретдинов Р.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Кима И.Е. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Бутырского районного суда города Москвы от 8 ноября 2016 года Бедретдинов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях Бедретдинова Р.В. установлен опасный рецидив преступлений (л.д.10).
Совершенное Бедретдиновым Р.В. преступление, предусмотренные частью 1 статьи 228.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 9 августа 2016 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.
Бедретдинов Р.В. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания Бедретдинов Р.В. допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 18 из которых, учитывая личность осужденного и его поведение, было принято решение ограничиться беседами воспитательного характера, за 4 применены взыскания в виде выговоров устно, за 3 - водворялся в штрафной изолятор. Взыскания не погашены. Имеет 2 поощрения. Вину признал, по приговору назначенный штраф не возмещает. С 21 марта 2018 года состоит на профилактическом учете по категории лиц: "Организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды". Социально-полезные связи поддерживает с родственниками в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Бедретдинова Р.В. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Бедретдинова Р.В.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Судом снижено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 4 раз до 3 раз в месяц.
Устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы города Москвы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции учел мнение административного ответчика Бедретдинова Р.В который в заявлении 24 июля 2020 указал, что после освобождения намерен по отбытии наказания убыть в город Москву.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Бедретдинова Р.В. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а так же запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Бедретдинова Р.В., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Бедретдинов Р.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Указание в жалобе о том, что установление административного надзора, по существу выступает дополнительным наказанием за ранее совершенное преступление, является необоснованным.
Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года N 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Бедретдинова ФИО11 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
