Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-512/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Семенова А.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрев 11 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Малинина А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Малинина Алексея Николаевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира П., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным действий и бездействия, возложения обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области Барановой В.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малинин А.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира Калиной М.В., УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование указал, что 28 июня 2017 года исполнительное производство ****-ИП в отношении него было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако 31 июля 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2018 года с его банковского счета в рамках указанного исполнительного производства, были списаны денежные средства в размере 500 рублей.
17 июля 2019 года Малинин А.Н. обратился с жалобой к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не направившего вовремя в банк постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и обязать устранить допущенное нарушение путем направления в банк постановления об отмене принятых мер принудительного исполнения. Данная жалоба рассмотрена с нарушением десятидневного срока, предусмотренного ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, своевременно не направившего в банки постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира, не рассмотревшего жалобу в порядке подчиненности в установленный законом срок; действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в размере 500 рублей и обязать административных ответчиков возвратить незаконно взысканные денежные средства.
В ходе рассмотрения дела определениями суда в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира П., в качестве заинтересованных лиц, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Ж., взыскатели ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области и О., а также ПАО "Банк ВТБ".
Административный истец Малинин А.Н., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области по доверенности Баранова В.И., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира П. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что жалоба Малинина А.Н. поступила 19 июля 2019 года и рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2016 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" с направлением 9 августа 2019 года мотивированного ответа о её удовлетворении посредством электронной почты в адрес Малинина А.Н. В рамках рассмотрения данной жалобы 9 августа 2019 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, которое в тот же день направлено в ПАО "Банк ВТБ". При этом ошибочно 30 июля 2019 года повторно взысканные с Малинина А.Н. денежные средства в сумме 500 рублей были распределены и перечислены взыскателю О. в рамках исполнительного производства ****-ИП от 24 мая 2019 года, по которому у Малинина А.Н. имеется непогашенная задолженность. Таким образом, права административного истца восстановлены.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Владимира К., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Ж., О., представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области и ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Малининым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, указывая на незаконность перераспределения денежных средств в рамках исполнительных производств, не объединенных в одно сводное производство, что по его мнению противоречит ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и практике Третьего арбитражного апелляционного суда. В остальном повторил доводы, указанные в административном исковом заявлении.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области по доверенности Барановой В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части действий судебного пристава-исполнителя по перераспределению поступивших денежных средств в рамках иного исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что одно из исполнительных производств было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа до вынесения приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства Малинина А.Н., взысканные по указанному постановлению денежные средства были перераспределены по исполнительному производству ****-ИП в счет погашения имеющегося долга.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Из приведенной нормы права следует, что соблюдение очередности удовлетворения требований взыскателей не поставлено законом в зависимость от факта объединения исполнительных производств в сводное. Основанием для соблюдения очередности, установленной ст. 111 ФЗ N 229-ФЗ, является факт предъявления на день распределения денежных средств исполнительного документа каждым из взыскателей. Данный факт свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела нашел.
Материалами дела установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находилось исполнительное производство ****-ИП от 16 февраля 2017 года, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника Малинина А.Н. административного штрафа в бюджет по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области **** от 11 июля 2016 года в размере 500 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира В. от 28 июня 2017 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Вместе с тем 19 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира В. в рамках указанного исполнительного производства, было вынесено и направлено в ПАО "Банк ВТБ", в котором у административного истца Малинина А.Н. открыт текущий счет, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. На момент вынесения постановления денежные средства на счете административного истца отсутствовали. Каких-либо иных ограничений и блокирования банковского счета постановление не предусматривало.
31 июля 2019 года денежные средства были взысканы с текущего счета Малинина А.Н. в ПАО "Банк ВТБ" в размере 500 рублей и были перечислены на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Владимира платежным поручением **** от 31 июля 2019 года.
9 августа 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира Ч. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 19 февраля 2018 года и мер по обращению взыскания на денежные средства должника.
Вместе с тем на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находилось исполнительное производство ****-ИП, возбужденное 24 мая 2019 года, в отношении должника Малинина А.Н., по которому у административного истца имелась непогашенная задолженность в сумме 46862 рубля 6 копеек перед взыскателем О. Копия постановления о его возбуждении была направлена в адрес Малинина А.Н. и получена последним 22 июля 2019 года, следовательно, на дату перераспределения денежных средств 31 июля 2019 года срок добровольного исполнения требований данного исполнительного документа истек, а требования исполнительного документа выполнены не были. В связи с чем постановлением от 1 августа 2019 года излишне поступившие денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства ****-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству ****-ИП.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности списания с банковского счета Малинина А.Н. денежных средств в сумме 500 рублей, однако в связи с имеющейся задолженностью, перераспределение денежных средств обоснованно признал не нарушающим права Малинина А.Н., и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.
В связи с чем суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для возврата данных денежных средств.
Кроме того суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об отмене постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 19 февраля 2018 года, поскольку указанное обстоятельство было установлено по результатам рассмотрения жалобы Малинина А.Н. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира, постановление было отменено 9 августа 2019 года и в этот же день направлено в банк, т.е. допущенное нарушение прав административного истца устранено. Повторного подтверждения данного факта и устранения нарушения прав административного истца судом не требуется.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6 ст. 123 Закона)
Статья 124 указанного Закона содержит требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, которая подается в письменной форме, должна быть подписана и содержать данные лица, обжалующего действия (бездействия), данные лица, чьи действия обжалуются, основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; а также требования лица, подавшего жалобу.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления ч. 1 ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗ.
25 мая 2018 года ФССП России направила методические рекомендации N 00153/18/65008-ИС об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности.
Согласно п. 2.1 указанных Методических рекомендаций жалобой, поданной в порядке подчиненности является:
2.1.1. Жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"
2.1.2. Жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2019 года посредствам электронного обращения Малининым А.Н. (должником) на имя начальника ОСП Ленинского района г. Владимира через управление территориального органа ФССП России по Владимирской области была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Указанная жалоба в порядке ч. 6 ст. 123 Федерального закона N 229-ФЗ была направлена для ее рассмотрения в ОСП Ленинского района г. Владимира.
При этом его жалоба содержала все перечисленные в ст. 124 требования, т.е. содержала сведения о лице, обжалующем действия (бездействия) - Малинина А.Н. и его адрес, данные лица, чьи действия обжалуются судебный пристав-исполнитель (не указание фамилии пристава в отсутствии осведомленности заявителя о том, у кого находится оконченное исполнительное производство ****-ИП, нельзя признать нарушением), основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий (блокировка банковской карты в связи с вынесением постановления по исполнительному производству, которое было окончено); а также требования лица, подавшего жалобу (перечислены в резолютивной части жалобы). Кроме того указанная жалоба подана в электронном виде, т.е. соответствовала указаниям, данным в методических рекомендациях N 00153/18/65008-ИС от 25 мая 2018 года. В связи с чем приложенный ответ от 12 апреля 2019 года данный иному лицу о том, что жалобы в порядке подчиненности, поступившие в интернет-приемную, рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона N 229-ФЗ не подлежат, на дату поступления жалобы Малинина А.Н. являлся не актуальным, а учитывая тот факт, что поданная жалоба была непосредственно связана с вынесением по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем постановления, вывод суда о необходимости рассмотрения жалобы в порядке Федерального закона N 59-ФЗ является не верным.
Вместе с тем учитывая, что по результатам рассмотрения жалобы, было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 9 августа 2019 года, допущенное нарушение прав административного истца устранено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части порядка и срока рассмотрения жалобы.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, повторяет позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее доводы по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малинина Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
