Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-512/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33а-512/2019
Судья Минчунина Т.Г.
Дело N 33а-512/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 апреля 2019г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Литвинцева Олега Васильевича на решение Островского городского суда Псковской области от 31 января 2019г., которым постановлено:
административные исковые требования Литвинцева Олега Васильевича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области о признании незаконными и отмене рапортов должностного лица исправительного учреждения от 14 ноября 2014г., 21 октября 2015г., 13 марта 2016г., 25 апреля 2016г., 10 мая 2016г., 10 августа 2016г., 7 сентября 2016г., 25 ноября 2017г., 4 декабря 2017г., 16 августа 2018г. и принятых на их основании решений о применении мер взыскания оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения Литвинцева О.В., его представителя Егорова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Литвинцев О.В. обратился в суд с исками к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области о признании незаконными и отмене рапортов от 14 ноября 2014г., 21 октября 2015г., 13 марта 2016г., 25 апреля 2016г., 10 мая 2016г., 10 августа 2016г., 7 сентября 2016г., 14 апреля 2017г., 25 ноября 2017г., 4 декабря 2017г., 16 августа 2018г. и принятых на их основании решений о применении мер взыскания.
В обоснование указал, что в ноябре 2014г. в отношении него составлен рапорт в связи с тем, что он находился на своем рабочем месте с нарушением формы одежды (отсутствовал нагрудный знак с данными осужденного). На основании этого рапорта с ним проведена воспитательная беседа.
Считает, что оснований для составления рапорта и проведения воспитательной беседы не имелось, поскольку им выполнялась работа по проверке радиатора, для чего требовалось погружать радиатор в воду на глубину, примерно по локоть, что сделать в бушлате не представляется возможным, в связи с этим он находился без него.
В октябре 2015г. в отношении него составлен рапорт в связи с тем, что он в 17 час. не прибыл на проверку. На основании данного рапорта постановлением начальника ему объявлен устный выговор. Полагает рапорт и указанное постановление незаконными, поскольку он не прибыл на проверку, так как мастер котельной попросил его остаться работать в ночную смену и пообещал отметить его на проверке, так как оставлять котел без присмотра нельзя.
10 марта 2016г. в отношении него составлен рапорт в связи с обнаружением в его прикроватной тумбочке запрещенных к хранению предметов (хлеба, гречневой крупы, тарелки, кружки), в связи с чем он был водворен в ШИЗО сроком на 5 суток.
Данный рапорт и постановление о водворении в ШИЗО полагал незаконными, так как найденные продукты ему не принадлежали.
В апреле и мае 2016г. в отношении него составлены рапорты за сон в неотведенное для этого время, за что ему объявлены устный выговор и выговор. Полагает, что оснований для составления рапорта и применения мер взыскания не имелось, так как в эти дни он должен был заступать на работу в ночную смену и осужденным разрешалось спать перед ночной сменой.
В августе 2016г. в отношении него составлен рапорт в связи с тем, что в 23 час. 15 мин. после команды отбой он не спал и находился в помещении для приема пищи, за что ему был объявлен выговор. Считает рапорт и наложенное взыскание незаконными, поскольку помещение для приема пищи и жилое помещение находятся в одном и том же отряде, следовательно помещение отряда он не покидал и Правила внутреннего распорядка не нарушал.
В сентябре 2016г. в отношении него составлен рапорт за отсутствие в 15 час. 20 мин. на проверке, в связи с чем проведена воспитательная беседа. Считает, что оснований для составления рапорта и проведения беседы не имелось, поскольку он эту проверку не пропускал.
14 апреля 2017г. в отношении него составлен рапорт в связи с обнаружением у него во время обыска мобильного телефона. На основании данного рапорта ему выписан дисциплинарный штраф. Полагал, что оснований для составления рапорта и наложения на него штрафа не имелось, поскольку данный телефон был найден им и сдан сотруднику колонии.
В ноябре и декабре 2017г. в отношении него составлены рапорты в связи с нахождением в строю во время проверки с нарушением формы одежды, а именно 22 ноября 2017г. - без нагрудного знака, 26 ноября 2017г. - без головного убора и в обуви неустановленного образца. На основании данных рапортов ему объявлен выговор и проведена воспитательная беседа.
Данные рапорта и принятые на основании них решения полагал незаконными, поскольку указанны нарушений он не допускал.
В августе 2018г. в отношении него составлен рапорт за курение в неотведенном для этого месте. На основании этого рапорта ему объявлен устный выговор. Считает, рапорт и принятое решение незаконными, поскольку он нарушал Правила внутреннего распорядка.
Кроме того, оспаривая указанные выше рапорта и принятые на основании их решения, указал, что все вмененные нарушения не подтверждены надлежащими доказательствами (видео или фото фиксацией, показаниями свидетелей). Акты об отказе от дачи объяснений по рапортам от апреля и мая 2016г., ноября и декабря 2017г., не соответствуют действительности, так как он от дачи объяснений не отказывался. О наличии рапортов от апреля и мая 2016г. он узнал лишь при ознакомлении с личным делом.
Определением суда от 10 января 2019г. административные иски объединены в одно производство.
Определением суда от 31 января 2019г. требования истца об оспаривании рапорта от 14 апреля 2017г. и принятого на его основании решения выделено в отдельное производство.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области иск не признал, указав, что истец законно и обоснованно привлекался к установленной ответственности. Кроме того, просил отказать в иске со ссылкой на пропуск срока обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Литвинцев О.В. просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными рапортов от 22 апреля и 10 мая 2016г. и принятых на их основании решений. В обоснование приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Выслушав объяснения Литвинцева О.В., его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как установлено судом, Литвинцев О.В. о составлении в отношении него рапортов от 22 апреля и 10 мая 2016г. за сон в неотведенное для этого время и принятых на их основании постановлений от 25 апреля и 10 мая 2016г. об объявлении ему устного выговора и выговора узнал в апреле и мае 2016г., а в суд с настоящими исками обратился лишь в декабре 2018г.
Отказывая Литвинцеву О.В. в удовлетворении заявленных требований в этой части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин.
Доводы Литвинцева О.В. о том, что он не отказывался от дачи объяснений по рапортам от 25 апреля и 10 мая 2016г., не отказывался ставить подпись, а также о том, что он узнал о наличии данных рапортов и принятых на их основании решений лишь в декабре 2018г., опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
В остальной части решение суда соответствует закону, основано на материалах дела, мотивировано и сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Островского городского суда Псковской области от 31 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинцева О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
