Определение Кировского областного суда от 17 декабря 2019 года №33а-5121/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-5121/2019
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
рассмотрев частную жалобу Д. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП N1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Золотаревой Е.Р., УФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП N1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Золотаревой Е.Р., УФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2019 года административное исковое заявление Д. оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 125 - 126 КАС РФ, предложено до 17 октября 2019 года устранить выявленные недостатки.
Определением судьи от 18 октября 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков в срок, указанный в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Д. ставит вопрос об отмене определения от 25 сентября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления, ссылаясь на его незаконность.
В силу статьи 315, главы 33 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления указав, что заявителю необходимо конкретизировать административные исковые требования в просительной части, указать, какие именно нарушения процедуры реализации спорного транспортного имущества были допущены должностным лицом административного органа и указать способ восстановления нарушенного права.
С таким выводом суд согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Из текста административного искового заявления Д. следует, что требование о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, а также нарушения процедуры реализации спорного транспортного средства, допущенные должностным лицом, указаны в его описательной части.
Указанное в обжалуемом определении в качестве недостатков административного искового заявления не является основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могло быть устранено на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно уточнить заявленные административные требования.
Однако изложенное не было учтено судьей районного суда.
Таким образом, считаю, что недостатки административного иска, указанные судьей в определении об оставлении его без движения, не препятствуют принятию иска к рассмотрению, следовательно, неправомерно расценены как основание для оставления его без движения и последующего возвращения административному истцу.
Поскольку определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать законным, определение судьи о возврате административного искового заявления от 18 октября 2019 года также является незаконным, как необоснованно ограничивающее права заявителя на доступ к правосудию.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП N1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Золотаревой Е.Р., УФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными возвратить в Ленинский районный суд г. Кирова со стадии принятия его к производству.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка