Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5120/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-5120/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Трифоновой О.М., Кучаева Р.Р.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Карповой О.В. к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Какановой Е.В., судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Курманову Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Карповой О.В.
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя административного истца Губайдуллина Р.С., поддержавшего апелляционную жалобу, административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Курманова Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Карпова О.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 02 декабря 2020 года в отношении нее ОСП Промышленного района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N, несмотря на то, что она на территории г. Оренбурга не проживает и регистрации по месту жительства, имущества не имеет. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства получено ею только 12 марта 2021 года. 15 марта 2021 года она передала судебному приставу - исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в полном объеме - *** рублей. Вместе с тем, 25 марта 2021 года с ее расчетного счета, открытого в АО, произведено списание денежных средств в размере, эквивалентном сумме погашенной задолженности, - *** рублей. Постановление об окончании исполнительного производства, равно как и постановление о его возбуждении ей в установленные законом сроки не направлялись.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Карпова О.В. просит суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Курманова Е.А., выраженное в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства N от 02 декабря 2020 года, в невозвращении излишне списанных денежных средств в сумме *** рубль;
признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Курманова Е.А., выразившиеся в неправомерном применении мер принудительного исполнения до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также во взыскании двойной суммы задолженности в рамках исполнительного производства N;
признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга Какановой Е.В., выразившееся в нарушении порядка и сроков выдачи излишне взысканных с нее денежных средств в рамках указанного исполнительного производства;
обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.
Определениями суда от 02 апреля 2021 года, от 09 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица Михайлова Р.И.
Представитель административного истца Губайдуллин Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга Курманов Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал, ссылаясь на их необоснованность.
Административный истец ИП Карпова О.В., административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Оренбурга Каканова Е.В., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Михайлова Р.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований ИП Карповой О.В. отказано.
В апелляционной жалобе ИП Карпова О.В. просит вышеуказанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ИП Карпова О.В., административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Оренбурга Каканова Е.В., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Михайлова Р.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02 декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Курмановым Е.А. на основании исполнительного листа серии N от (дата), выданного (адрес) районным судом г. Оренбурга, в отношении ИП Карповой О.В. в пользу взыскателя Михайловой Р.И. было возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере *** рубль.
Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который постановлено исчислять с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N от 02 декабря 2020 года было направлено судебным приставом - исполнителем в адрес ИП Карповой О.В. простым почтовым отправлением 04 декабря 2020 года по одному из адресов, указанных в исполнительном документе: (адрес).
Сведения о получении названного постановления должником по указанному почтовому адресу в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства N от 02 декабря 2020 года получено должником ИП Карповой О.В. от судебного пристава - исполнителя 12 марта 2021 года посредством мессенджера WhatsApp.
До получения должником копии этого постановления о возбуждении исполнительного производства постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Курманова Е.А. от 01 февраля 2021 года обращено взыскание на денежные средства ИП Карповой О.В., находящиеся на счетах, открытых в АО.
15 марта 2021 года на депозитный счет ОСП Промышленного района г. Оренбурга от ИП Карповой О.В. по платежному поручению N от (дата) поступили денежные средства в сумме *** рубль, после чего постановлением судебного пристава - исполнителя Курманова Е.А. от 15 марта 2021 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 16 марта 2021 года, представленному в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, было направлено судебным приставом - исполнителем в АО простой почтой 12 марта 2021 года, то есть до даты его вынесения.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Курманова Е.А. от 16 марта 2021 года произведено распределение поступившей на депозит денежной суммы путем ее перечисления взыскателю Михайловой Р.И.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Курманова Е.А. от 19 марта 2021 года исполнительное производство N от 02 декабря 2020 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.
25 и 26 марта 2021 года, то есть, после окончания исполнительного производства N от 02 декабря 2020 года, с расчетного счета ИП Карповой О.В., открытого в АО, было произведено списание денежных средств в общем размере *** рубль, назначение произведенного списания - обращение взыскания на денежные средства по постановлению от (дата) к исполнительному производству N от 02 декабря 2020 года.
В период (дата) списанные денежные средства в общем размере *** рубль возвращены ОСП Промышленного района г. Оренбурга на расчетный счет должника, открытый в АО, с которого производилось списание.
Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава - исполнителя Курманова Е.А., совершенных в рамках исполнительного производства N от 02 декабря 2020 года, ИП Карпова О.В. обратилась в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении административных исковых требований отказал.
Такие выводы суд первой инстанции мотивировал тем, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Карповой О.В. у судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по одному из указанных в исполнительном документе адресов в установленный законом срок. Направление этого постановления простым почтовым отправлением нарушение прав ИП Карповой О.В. не повлекло, поскольку данное постановление было получено должником 12 марта 2021 года. Повторно списанные денежные средства возвращены на счет ИП Карповой О.В. в полном объеме и до ее обращения в суд, меры принудительного исполнения отменены. Незаконных действий (бездействия) административных ответчиков по отношению к административному истцу как должнику по исполнительному производству не установлено.
В апелляционной жалобе ИП Карпова О.В. повторно приводит доводы о необоснованном возбуждении ОСП Промышленного района г. Оренбурга в отношении нее исполнительного производства, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и фактически проживает в (адрес).
Указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют, поскольку само постановление о возбуждении исполнительного производства N от 02 декабря 2020 года административным истцом не оспаривается, а исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Между тем, доводы административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем не была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, нашли свое подтверждение.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава - исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Оценив представленный в дело реестр почтовых отправлений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вышеназванное положение Инструкции судебным приставом - исполнителем исполнено не было.
Представленный ответчиком реестр простых почтовых отправлений от 04 декабря 2020 года не подтверждает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 декабря 2020 года была направлена должнику Карповой О.В. и вручена ей заказным почтовым отправлением.
Таким образом, судебным приставом - исполнителем Курмановым Е.А. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 декабря 2020 года.
Как утверждает административный истец и установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Карповой О.В. от судебного пристава - исполнителя посредством мессенджера WhatsApp.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку Карпова О.В. копию постановления о возбуждении исполнительного производства получила 12 марта 2021 года, то в указанную дату ей стало известно о том, что судебным приставом - исполнителем до этого было допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении названного документа в срок, установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в ненаправлении названного документа в срок, установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истек 26 марта 2021 года.
С настоящим иском в суд Карпова О.В. обратилась 31 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в данной части.
Уважительных причин пропуска данного срока судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
По изложенным основаниям судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований Карповой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Курманова Е.А., выразившегося в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 декабря 2020 года в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).
В части 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Согласно пункту 3 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
В силу пункта 3 части 10 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа на основании постановления судебного пристава - исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Поскольку Карповой О.В. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 12 марта 2021 года, то срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, истекал для нее 19 марта 2021 года.
Денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований исполнительного документа, - *** рубль, поступили от Карповой О.В. на счет временного распоряжения ФССП России 15 марта 2021 года, то есть, до истечения срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, какие - либо меры принудительного исполнения в отношении принадлежащих Карповой О.В. денежных средств в рамках вышеназванного исполнительного производства не могли применяться.
Вместе с тем, до наступления срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Курмановым Е.А. 01 февраля 2021 года постановлением обращено взыскание на денежные средства ИП Карповой О.В., находящиеся на счетах, открытых в АО
Кроме этого, 25 и 26 марта 2021 года, то есть после удовлетворения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и окончания исполнительного производства, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средств от 01 февраля 2021 года на принадлежащие Карповой О.В. денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО, обращено повторное взыскание в размере *** рубль.
С учетом того, что на дату вынесения постановления об обращении взыскания от 01 февраля 2021 года срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа не наступил, а на даты повторного списания денежных средств (25 и 26 марта 2021 года) требования исполнительного документа должником были полностью удовлетворены в добровольном порядке, то действия судебного пристава - исполнителя по повторному обращению взысканию на денежные средства Карповой О.В. противоречат вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве.
В обоснование возражений на административные исковые требования в данной части сторона ответчиков ссылалась на то, что копия постановления судебного пристава - исполнителя от 15 марта 2021 года, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО, была направлена своевременно в АО.
Как указано выше, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 16 марта 2021 года, представленному в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, было направлено судебным приставом - исполнителем в АО простой почтой 12 марта 2021 года, то есть до даты его вынесения.
В целях устранения противоречий в документах суд апелляционной инстанции истребовал у ответчика оригинал списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 16 марта 2021 года,
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОСП Промышленного района г. Оренбурга представило оригинал списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 16 марта 2021 года, в котором почтовый штамп "12 марта 2021 года" зачеркнут, другим почтовым отделением проставлен новый почтовый штамп "17 марта 2021 года".
Судебная коллегия критически относится к представленному ответчиком в суд первой инстанции реестру почтовых отправлений от 12 марта 2021 года, поскольку потовый реестр датирован датой ранее, чем дата вынесения постановления от 15 марта 2021 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Анализируя почтовый реестр от 16 марта 2021 года, представленный в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия его также оценивает критически в связи с наличием исправлений, произведенных в реестре после рассмотрения дела судом первой инстанции, и приходит к выводу, что надлежащие доказательства своевременного направления в АО копии постановления судебного пристава - исполнителя от 15 марта 2021 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника стороной ответчика не представлены.
Своевременное направление судебным приставом - исполнителем эффективным способом названного постановления в банк, в котором размещены денежные средства Карповой О.В., исключило бы необоснованное обращение взыскания на денежные средства административного истца после добровольного исполнения ею требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства.
При этом судебная коллегия учитывает, что направление названного постановления в банк, расположенный в г. Москва, простым почтовым отправлением не является эффективным и достаточным способом своевременной отмены мер принудительного исполнения.
При этом с учетом вышеизложенного судебная коллегия считает не доказанным факт, что и данный способ направления постановления (простым почтовым отправлением) судебным приставом - исполнителем был реализован.
В связи с изложенным судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по повторному обращению взыскания на денежные средства Карповой О.В. Административные исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
О незаконном повторном списании денежной суммы в размере ранее имевшегося долга по исполнительному производству Карповой О.В. должно было стать известно 25 и 26 марта 2021 года соответственно, с настоящим иском в суд истец обратилась 31 марта 2021 года, то есть в срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административным истцом также оспаривается незаконность действий судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Курманова Е.А., выразившихся в неправомерном применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Само постановление судебного пристава - исполнителя Курманова Е.А. от 01 февраля 2021 года, которым обращено взыскание на денежные средства ИП Карповой О.В., находящиеся на счетах, открытых в АО, административным истцом в настоящем деле не оспаривается.
Вместе с тем, принимая во внимание, что до 19 марта 2021 года на основании постановления судебного пристава - исполнителя Курманова Е.А. от 01 февраля 2021 года меры принудительного исполнения к имуществу Карповой О.В. применены не были, денежные средства со счетов Карповой О.В. не списывались, само постановление от 01 февраля 2021 года административным истцом не оспорено, данное постановление отменено судебным приставом - исполнителем 15 марта 2021 года, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя Курманова Е.А., выразившихся в неправомерном применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая, что меры принудительного исполнения к денежным средствам, принадлежащим Карповой О.В., не могли применяться в виду добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, то денежные средства в размере *** рубль, списанные со счета Карповой О.В. 25 и 26 марта 2021 года после окончания исполнительного производства, не являются излишне взысканными денежными средствами в рамках исполнительного производства; данные денежные средства следует признать неправомерно списанными ответчиком в даты их списания со счетов Карповой О.В. в АО
Поскольку порядок и сроки возврата должнику неправомерно списанных денежных средств законодательством об исполнительном производстве не предусмотрены, незаконное удержание денежных средств административного истца в соответствии с нормами гражданского законодательства имеет место с даты их списания 25 и 26 марта 2021 года, и с указанных дат административный истец вправе требовать возврата этих неправомерно списанных средств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга, выразившегося в нарушении сроков и порядка выдачи излишне взысканных с ИП Карповой О.В. денежных средств.
Кроме это, поскольку по состоянию на дату обращения в суд с административным иском судебным приставом - исполнителем совершены действия по возврату неправомерно удержанных денежных средств на счет Карповой О.В. в АО, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга, выразившегося в невозвращении ИП Карповой О.В. денежных средств в размере *** рубль, списанных 25 и 26 марта 2021 года.
Срок возврата необоснованно удержанных денежных средств является обстоятельством, значимым для разрешения вопроса о гражданско - правовых последствиях для административного истца действий службы судебных приставов.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Карповой О.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Курманова Е.А. по обращению взыскания на денежные средства Карповой О.В., произведенному 25 и 26 марта 2021 года в размере *** рубль.
Кодекс административного судопроизводства в Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Указанный принцип административного судопроизводства - законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам дела правильным толкованием и применением законом и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя (пункт 80).
В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В связи с обращением взыскания на принадлежащие Карповой О.В. денежные средства в размере *** рубль 25 и 26 марта 2021 года административный истец с даты их списания до даты возвращения на банковский счет была лишена возможности пользоваться своими личными сбережениями, ее имущественное право в период списания денежных средств до их возврата на банковский счет было нарушенным, в связи с чем, справедливым восстановлением нарушенного права в данном случае является констатация незаконности действий судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Курманова Е.А. по обращению взыскания на денежные средства Карповой О.В., произведенному 25 и 26 марта 2021 года в размере *** рубль.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Карповой О.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Курманова Е.А. по обращению взыскания на денежные средства Карповой О.В., размещенные на счете в АО, произведенному 25 и 26 марта 2021 года в размере *** рубль.
Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Курманова Е.А. по обращению взыскания на денежные средства Карповой О.В., размещенные на счете в АО, произведенному 25 и 26 марта 2021 года в размере *** рубль.
В остальной части решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 20 апреля 2021 года оставить без изменения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
