Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-5120/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-5120/2019
судья Лоншакова Т.В.
(1-я инст. N а-5288/2019)
УИД 75RS0N -66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судья <адрес>вого суда Каверин С.А., рассмотрев частную жалобу административного ответчика Богодухова О.В. на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> к Богодухову О. В. о взыскании задолженности по налогам, пени,
установил:
решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> к Богодухову О. В. о взыскании задолженности по налогам, пени. (л.д. 66-69)
<Дата> административный ответчик Богодухов О.В. обратился в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу. (л.д. 70-71)
Обжалуемым определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> заявление административного ответчика Богодухова О.В. о вынесении дополнительного решения по делу оставлено без удовлетворения. (л.д. 85-87)
В частной жалобе административный ответчик Богодухов О.В. просит оспариваемое определение отменить, принять дополнительное решение по делу с указанием на основания отказа в удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.125, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Обращает внимание, что допущенные административным истцом нарушения указанных статей являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований еще на начальной стадии рассмотрения дела, независимо от наличия платежей, и порождают для административного ответчика абсолютно противоположные последствия. (л.д. 94-95)
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно части 3 статьи 183 КАС РФ, на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
Рассматривая заявление Богодухова О.В. суд первой инстанции посчитал возможным отказать в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, поскольку требования административного истца рассмотрены в полном объеме, в удовлетворении административного иска отказано, в связи с чем, основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют. Кроме того, суд указал, что доводы, изложенные в заявлении о вынесении дополнительного решения по делу, могут быть отражены в апелляционной жалобе.
Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку заявление административного ответчика не содержит данных, указывающих на необходимость принятия дополнительного решения.
Заявляя ходатайство о вынесении дополнительного решения, административный ответчик, фактически, требует пересмотреть решение по делу, в то время как несогласие Богодухова О.В. с решением суда в этой части не является основанием для вынесения дополнительного решения.
Кроме того, в материалах административного дела содержится апелляционная жалоба административного ответчика Богодухова О.В. на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> с доводами, аналогичными доводам, приведенным в заявлении о вынесении дополнительного решения.
С учетом изложенного, определение судьи об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Богодухова О.В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
