Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 января 2019 года №33а-5120/2018, 33а-37/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 33а-37/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.,
судей Астровко Е.П., Емельяновой О.И.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 января 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Молякова Сергея Александровича на решение Собинского городского суда Владимирской области от 3 октября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Молякова Сергея Александровича к администрации муниципального образования город Собинка Владимирской области о признании незаконными решений от **** N ****, N ****, N **** об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий - отказать.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев Н.А., Климов В.Н., Моляков С.А. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Собинка Владимирской области о признании незаконными решений N ****, N ****, N **** от **** об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.
В обоснование указали, что **** главе города Собинки Владимирской области ими были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий, на которые **** от административного ответчика были получены отказы в их согласовании. Полагали данные отказы нарушающим их права, гарантированные статьями 29,31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также статьёй 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Административные истцы Алексеев Н.А., Климов В.Н., Моляков С.А., явка которых не признана судом обязательной и не является таковой, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении данного дела без их участия.
Администрация муниципального образования город Собинка Владимирской области, явка которой не признана судом обязательной и не является таковой, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях, представленных в суд, не согласилась с заявленными требованиями, считая их незаконными и не обоснованными.
Судом постановлено, приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Алексеев Н.А., Климов В.Н., Моляков С.А. поддерживая правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, включая международные нормы права. Указывают, что орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия. Полагают, что мотивы отказа в проведении публичного мероприятия, связанные с необходимостью защиты прав и нравственности детей в контексте законодательного запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, являются неправомерными.
Алексеев Н.А., Климов В.Н., Моляков С.А., явка которых не признана судом обязательной и не является таковой, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, при подаче апелляционной жалобы в письменном виде ходатайствовали о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без их участия, администрация муниципального образования город Собинка Владимирской области, явка которой не признана судом обязательной и не является таковой, извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Федеральный закон N 54-ФЗ) одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Федеральным законом N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возлагается ряд соответствующих обязанностей, в том числе подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 4 данной статьи, организатор публичного мероприятия обязан в пределах своей компетенции обеспечить общественный порядок и безопасность граждан при его проведении, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел.
Указанные нормативные положения в системной связи с пунктом 6 части 3 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, обязывают организатора уведомить уполномоченный орган о формах и методах обеспечения общественного порядка при проведении публичного мероприятия.
Предъявление к инициаторам проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований особых требований обусловлено тем, что одной из основных целей любого публичного мероприятия является привлечение общественного внимания и, следовательно, оно объективно затрагивает интересы значительного числа граждан (как принимающих в публичном мероприятии непосредственное участие, так и претерпевающих те или иные последствия его проведения), чем создается потенциальная опасность нарушения общественного порядка.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Согласно статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 124-ФЗ) целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитание в них патриотизма и гражданственности, а также реализация личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры.
Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.
В соответствии с этим в пункте 1 статьи 14 Федерального закона N 124-ФЗ закреплено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения информация.
Распространение указанной информации запрещено среди детей любого возраста, то есть среди лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.
Положения части 3 статьи 16 этого же Федерального закона устанавливают, что такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.
В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Названные положения федерального законодательства согласуются с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, в том числе статьями 3,6,19,34 указанной Конвенции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что **** административные истцы обратились к главе администрации города Собинки Владимирской области с уведомлениями о проведении трех публичных мероприятий в форме:
- пикетирования с призывом к исполнению решения Комитета ООН по правам человека по делу "Непомнящий против Российской Федерации" о неправомерности и дискриминационности российского законодательства о запрете гей-пропаганды, предполагаемое количестве участников - **** человек, дата и время проведения - **** с **** часов до **** часов, место проведения - на территории, прилегающей к зданию по адресу: улица ****, дом **** в городе ****;
- шествия Собинского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии, предполагаемое количество участников - **** человек, дата и время проведения - ****, с **** часов до **** часов, место проведения - по улице **** и улице ****, от улицы **** до улицы **** в городе ****;
- пикетирования с осуждением решения российских властей о блокировке популярного Интернет-портала ЛГБТ-сообщества Gay.ru на основании федерального законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, признанного Европейским Судом по правам человека в деле "Баев и Другие против России" нарушающим международные обязательства Российской Федерации, вытекающие из Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагаемое количество участников - **** человек, дата и время проведения - ****, с **** часов до **** часа, место проведения - на площади **** в городе ****.
**** на уведомления административных истцов администрацией муниципального образования город Собинка Владимирской области направлены письма N ****, N ****, N ****, в которых заявителям сообщалось о невозможности согласования заявленных публичных мероприятий, подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку цели их проведения нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в частности Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", так как направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений. Предложено изменить место проведения мероприятий, сделав их недоступными для свободного и беспрепятственного посещения несовершеннолетними гражданами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данные публичные мероприятия, исходя из их целей, создают угрозу нарушения охраняемых законом прав и интересов детей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует положениям статьи 3, 6,19,34 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, статей 4,14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", статей 5,16 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года N 24-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова".
С учётом анализа указанных выше требований законодательства, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправомерности мотивов отказа в проведении публичных мероприятий в контексте законодательного запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.
Доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия был обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку публичные мероприятия, исходя из их целей, должны состояться в общественном месте, в непосредственной близости от детских образовательных учреждений, существовала реальная возможность ущемления прав родителей на воспитание детей и прав детей, организатору было предложено изменить место проведения мероприятий, сделав их недоступными для свободного и беспрепятственного посещения несовершеннолетними гражданами.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что решения, по поводу которых возник спор, противоречат нормам международного права и прецедентной практике Европейского Суда по правам человека.
В соответствии со статьёй 6 Федерального закона N 124-ФЗ ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относятся реализация государственной политики в интересах детей (пункт 2 статьи 5 названного Федерального закона).
При осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка (пункт 1 статьи 9 того же Федерального закона).
Названные нормы права согласуются с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года.
Исходя из этого и учитывая, что ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 496-О и от 19 января 2010 года N 151-О-О), осуществляемое федеральным законодателем на основании статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряженных с ним социальных и правовых институтов.
Таким образом, предлагаемая к пропаганде информация не основана на традиционных представлениях о гуманизме в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик, в частности на сформировавшихся в качестве общепризнанных в российском обществе (и разделяемых всеми традиционными религиозными конфессиями) представлениях о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации, и об их особой ценности.
Соответственно, распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.
Законодательный запрет к такой пропаганде, направленной на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем, в том числе и к административным истцам, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части, в том числе со ссылкой на Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 июня 2017 года по делу "Баев и другие против Российской Федерации", являются неубедительными.
Несостоятельна и ссылка в апелляционной жалобе на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2012 года, постановленного по другому делу, поскольку обстоятельства настоящего административного дела иные.
Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании материального закона, фактически аналогичны позиции административных истцов, изложенной в административном исковом заявлении, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы городского суда изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Молякова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Е.П. Астровко
О.И. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка