Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-5119/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-5119/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.
и судей краевого суда Толстоброва А.А., Каверина С.А.
при секретаре Снигиреве В.А.
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 18 декабря 2019 года дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Парфенова В. В.
по апелляционной жалобе административного ответчика
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 5 ноября 2019 года, которым постановлено заявление административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Парфенова В. В. удовлетворить частично. Установить административный надзор в отношении Парфенова Валерия Владимировича, <Дата> года рождения, на срок 8 лет, то есть до 29.01.2028. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет Парфенова В. В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установить в отношении Парфенова В. В. административные ограничения: запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время); запретить выезд за пределы г.Москва, без разрешения лица осуществляющего административный надзор; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В удовлетворении остальной части требований отказать. Разъяснить ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по статье 19.24 КоАП РФ. В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по статьей 314.1 УК РФ. Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав мнение прокурора Выскубовой С.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
<Дата> начальник ФКУ "Исправительная колония N2" УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Парфенова В.В., освобождаемого из мест лишения свободы 29 января 2020 года, ссылаясь на следующее. Парфенов В.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива, за период отбывания наказания имеет 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 2 поощрения. В этой связи просил после освобождения Парфенова В.В. из мест лишения свободы установить в отношении него административный надзор на восемь лет и следующие ограничения его прав и свобод: запретить пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запретить посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий (митингов, демонстрации, шествий, пикетов, празднования знаменательных дат) и участия в них; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время; запретить выезд за пределы города Москва без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязать являться четыре раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Парфенов В.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что основания для обращения в суд у администрации ФКУ ИК - 2 УФСИН России отсутствовали. Полагает, что положения Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" к нему не применимы, поскольку преступление, за которое он осужден, совершено им в 2010 году, то есть до вступления вышеназванного закона в силу. Считает, что установленные в отношении него административные ограничения повлияют на возможность его трудоустройства после освобождения, а также на возможность прохождения психологической и медицинской реабилитации, в том числе за пределами территории Российской Федерации. Поэтому он просит отменить решение суда.
В суд апелляционной инстанции представитель ФКУ "Исправительная колония N2" УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик Парфенов В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения правильного решения суда.
Как следует из материалов дела, Парфенов В.В. на основании приговора Шаховского районного суда Московской области от 24 сентября 2010 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 111, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и в его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Исправительная колония N2" УФСИН России по Забайкальскому краю. Освобождается из мест лишения свободы 29 января 2020 года.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, поскольку Парфенов В.В. имеет непогашенную судимость по приговору Шаховского районного суда Московской области от 24 сентября 2010 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 111, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и в его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор в отношении Парфенова В.В. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с приведенными в решении административными ограничениями.
Довод апелляционной жалобы Парфенова В.В. о необоснованном установлении срока административного надзора судебная коллегия находит несостоятельным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор. При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
В соответствии со статьями 15 и 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения Парфеновым В.В. преступления 29 ноября 2009 года), преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, относилось к категории особо тяжких, судимость за которое погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом приведенных выше норм закона, суд первой инстанции верно установил в отношении Парфенова В.В. административный надзор на срок восемь лет до 29 января 2028 года - по 28 января 2028 года включительно.
Доводы Парфенова В.В о том, что применение Закона, вступившего в законную силу после вынесения приговора от 24 сентября 2010 года, недопустимо, ухудшает его положение и свидетельствует о повторном наказании за одно и то же преступление, что запрещено, в том числе статьей 10 УК РФ, равно как и доводы о том, что установленные в отношении него ограничения нарушают его права на свободное передвижение и иные гарантированные Конституцией Российской Федерацией права, судебная коллегия находит необоснованными.
Закон об административном надзоре не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного. Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным, тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Закон об административном надзоре, вступивший в силу с 1 июля 2011 года, распространяется на совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, к которым относится Парфенов В.В., в связи с чем, его доводы о неправильном применении к нему этого закона являются несостоятельными.
Административные ограничения установлены в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре и установленными судом обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении решением конституционных и международных норм являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права и основанием для отмены решения суда служить не могут.
По существу апелляционная жалоба Парфенова В.В. не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфенова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ходусова И.В.
Судьи: Толстобров А.А.
Каверин С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
