Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5119/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33а-5119/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Гайгул И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубинкиной Ю. А., Муромской О. В., Белослюдцева Д. С., Савватеевой М. Л. к администрации городского округа "Город Чита", Комитету Градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" о признании незаконными и отмене заключения, протокола публичных слушаний, распоряжения администрации,
по апелляционной жалобе административных истцов Белослюдцева Д.С. и Муромской О.В., представителя административных истцов Дубинкиной Ю.А. и Муромской О.В. - Белослюдцева Д.С., на решение Центрального районного суда г.Читы от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Дубинкиной Ю. А., Муромской О. В., Белослюдцева Д. С., Савватеевой М. Л. к администрации городского округа "Город Чита", Комитету Градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" о признании незаконными и отмене заключения, протокола публичных слушаний, распоряжения администрации, - отказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Белослюдцева Д.С. и Муромской О.В., представителя административных истцов Дубинкиной Ю.А. и Муромской О.В. - Белослюдцева Д.С., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело N 33а-5119/2018
судья Павлова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита 19 декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Гайгул И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубинкиной Ю. А., Муромской О. В., Белослюдцева Д. С., Савватеевой М. Л. к администрации городского округа "Город Чита", Комитету Градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" о признании незаконными и отмене заключения, протокола публичных слушаний, распоряжения администрации,
по апелляционной жалобе административных истцов Белослюдцева Д.С. и Муромской О.В., представителя административных истцов Дубинкиной Ю.А. и Муромской О.В. - Белослюдцева Д.С., на решение Центрального районного суда г.Читы от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Дубинкиной Ю. А., Муромской О. В., Белослюдцева Д. С., Савватеевой М. Л. к администрации городского округа "Город Чита", Комитету Градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" о признании незаконными и отмене заключения, протокола публичных слушаний, распоряжения администрации, - отказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
02 июля 2018 года административные истцы обратились в суд с данным административным исковым заявлением, сославшись на то, что 18 апреля 2018 года Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа "Город Чита" были проведены публичные слушания о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка, местоположение которого определено, как г<адрес> рядом с земельным участком с кадастровым номером N, с целью размещения православного храма.
26 апреля 2018 года было составлено заключение о результатах публичных слушаний.
19 июня 2018 года принято распоряжение N о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка.
Данные слушания проведены, по мнению административных истцов, в нарушение порядка их проведения, а именно: запрашиваемый земельный участок не был сформирован, ему не присвоен адрес, на кадастровый учет не поставлен в нарушение ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Так же было допущено бездействие в части оповещения о начале публичных слушаний в средствах массовой информации. На запрашиваемой территории произрастает сосновый лес, подготовка к строительству храма предусматривает снос зеленых насаждений, что существенно нарушит права граждан г.Читы и истцов на благоприятное состояние окружающей среды для их жизнедеятельности, а так же для обитания растений, животных и других организмов, устойчивое функционирование естественных экологических зон. При таких обстоятельствах, истцы полагают, что Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа "Город Чита" вышла за пределы своих полномочий, грубо нарушила нормы ГрК РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан г.Читы.
С учетом уточнения требований административного иска, в части доводов о допущенных нарушениях в ходе проведения публичных слушаний, а именно о том, что протоколы граждан, выступающих "за" выдачу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в количестве 1626 были, собраны до проведения публичных слушаний 18 апреля 2018 года, без информирования участников по существу обращения Кабаковой А.А. и дачи ею ответов на вопросы, просили суд:
- признать заключение и протокол публичных слушаний о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка, место положение которого определено: г<адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером N, с целью размещения православного храма от 18 апреля 2018 года, а так же распоряжение администрации городского округа "Город Чита" N от 19 июня 2018 года, незаконными и отменить.
Определением Центрального районного суда г.Читы от 01 августа 2018 года, в том числе, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кабакова А.А., а так же местная религиозная организация православного Прихода храма святых мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г.Читы Читинской Епархии Русской Православной церкви.
Определением этого же суда от 29 августа 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет градостроительной политики администрации Городского округа "Город Чита".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административные истцы Белослюдцев Д.С. и Муромская О.В., представитель административных истцов Дубинкиной Ю.А. и Муромской О.В. - Белослюдцев Д.С., выражают несогласие с решением районного суда, которое считают незаконным и необоснованным.
Оспаривая выводы суда, ссылаясь на положения ч.1 ст.176, ч.2 ст.178, пункты 1-3 ч.4 ст.180, пункты 1-3 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), указывают на то, что решение суда содержит выводы о неправильном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение, которые, по мнению заявителей, нельзя считать доказанными и соответствующими материалам дела.
Полагают, что доводы административных истцов о нарушении порядка организации публичных слушаний, ущемление прав на благоприятную окружающую среду судом проигнорированы и не исследованы, а мотивировочная часть решения, фактически, дублирует позицию административных ответчиков и заинтересованных лиц. Просят решение Центрального районного суда г.Читы от 24 сентября 2018 года отменить, требования административного иска удовлетворить в полном объеме.
В письменных дополнениях к апелляционной жалобе административные истцы, в том числе, ссылаясь на ст.14 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Чита", утвержденных решением думы городского округа "Город Чита" от 12 сентября 2009 года N, решение думы городского округа "Город Чита" "О порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории городского округа "Город Чита" от 08 сентября 2005 года N, а также анализируя имеющиеся в деле копии подписных листов, приводят доводы, что в поддержку строительства храма выступило лишь 388 человек; что подписные листы заполнялись сторонниками строительства храма без ознакомления с проектом, до даты проведения публичных слушаний, в связи с чем, их (листы) следует считать недействительными.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика администрации городского округа "Город Чита" - по доверенности Былкова Е.В., выражает несогласие с доводами заявителей, обращая внимание на их голословность и бездоказательность. Считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции административные истцы Савватеева М.Л. и Белослюдцев Д.С., представляющий, в том числе, интересы административных истцов Дубинкиной Ю.А. и Муромской О.В., доводы основной и дополнительной апелляционной жалобы поддержали.
Представители административных ответчиков администрации городского округа "Город Чита" - по доверенности Былкова Е.В. и Сильванович И.Н., представитель Комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" - Джук А.А., каждая в отдельности, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Административные истцы Дубинкина Ю.А. и Муромская О.В., заинтересованное лицо Кабакова А.А., являющаяся также представителем Местной религиозной организации православного Прихода Храма святых мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г.Читы Читинской Епархии Русской Православной Церкви, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, при этом, заинтересованное лицо Кабакова А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 9, 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из содержания ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушении оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 апреля 2018 года Кабакова А.А. обратилась в Комитет градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" с заявлением на выдачу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с целью строительства православного храма, в отношении земельного участка, местоположение которого определено: <адрес>
13 апреля 2018 года Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа "Город Чита", под председательством Михайлова А.Д., на официальном сайте администрации городского округа "Город Чита", по адресу: www.admin.chita.ru, было размещено сообщение о проведении публичных слушаний по вопросу о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Данное сообщение содержало сведения о месте, дате и времени проведения слушаний, а также предназначалось для собственников земельных участков, имеющих общие границы с указанным земельным участком, в отношении которого испрашивается соответствующее заключение.
18 апреля 2018 года, по указанному в данном сообщении вопросу по адресу: <адрес> в помещении Детской школы искусств N в актовом зале состоялось открытое заседание.
Согласно спискам участников, в публичных слушаниях приняли участие более 50 человек жителей г.Читы, в том числе, заявители планируемых объектов, представители средств массовой информации, глава администрации Центрального района, представители Общественного совета мкр. "Северный", представители Управления архитектуры и градостроительства, главный архитектор города.
На публичных слушаниях было рассмотрено заявление Кабаковой А.А. по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, местоположение которого определено: г.Чита, в границах <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером N, с целью размещения православного храма. На обсуждение была представлена схема расположения земельных участков, схемы планировочной организации земельных участков, о чем составлен соответствующий протокол от 18 апреля 2018 года.
За период проведения публичных слушаний в Комиссию поступило 1626 подписей жителей города Читы, выступающих "за" выдачу разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка, 18 подписей - "против" выдачи соответствующего разрешения, в том числе, заявления от Савватеевой МЛ., Белослюдцева Д.С., Белокопытовой Д.Н., а также одно обращение, поступившее в форме электронного документа, с выражением несогласия со строительством православного храма.
По результатам состоявшихся публичных слушаний по обозначенному вопросу Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа "Город Чита" составлено соответствующее заключение, которое 26 апреля 2018 года также размещено на официальном сайте администрации городского округа "Город Чита", по адресу: www.admin.chita.ru.
30 мая 2018 года Комиссия по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа "Город Чита" по итогам проведения публичных слушаний, с учетом их результатов, а также всех письменных обращений граждан, на основании ст.39 Градостроительного кодекса РФ подготовила рекомендацию о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка, подготовив соответствующий проект распоряжения, который был согласован в установленном законом порядке.
19 июня 2018 года администрацией городского округа "Город Чита", в лице и.о. руководителя администрации, вынесено распоряжение N о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка и публикации данного распоряжения на официальном сайте администрации городского округа "Город Чита" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, размещенном по адресу www.admin chita.ru.
Несоблюдение, по мнению административных истцов, порядка организации данных публичных слушаний, а также ущемление прав на благоприятную окружающую среду, послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.
Суд первой инстанции, изучив земельное законодательство, а также законодательство в области градостроительства, охраны окружающей среды, в том числе, положения ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, в частности, условно разрешенный вид использования земельных участков и устанавливающие определенный порядок предоставления земельных участков с данным видом их использования, положения Федерального закона от 29 декабря 2004 года N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", а также Правила землепользования и городской застройки городского округа "Город Чита", принятых решением Думы городского округа "Город Чита" от 12 ноября 2009 года N171 (далее - Правила), Порядок направления муниципальных правовых актов, принятых органами местного самоуправления городского округа "Город Чита" для официального опубликования (обнародования), утвержденного Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 20 января 2015 года N6 (далее - Порядок), положения Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о соблюдении административными ответчиками порядка и процедуры проведения публичных слушаний по вопросу выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка.
Кроме того, определив местоположение истребуемого земельного участка в зоне лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха (Р-1), что, в свою очередь, предусматривает возможность размещения на нем, в том числе, конфессиональных объектов (храма), пришел к выводу о невозможности образования земельного участка в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, без получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
При отсутствии доказательств нарушения оспариваемыми актами прав и интересов административных истцов, в том числе, прав на благоприятную окружающую среду, с учетом соответствия их (актов) вышеуказанным положениям закона (нормативно правовым актам), суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Вопреки позиции административных истцов, изложенной в апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней, судебная коллегия находит верными данные выводы суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Так, согласно положениям ч.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования.
При этом выбор любого из основных видов использования осуществляется самостоятельно, в то время как для условно разрешенного использования требуется разрешение уполномоченного органа (п. п. 4, 6 ст. 37).
В соответствии с ч.6 ст.37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.39 настоящего Кодекса.
Пункт 9 ст.1, п.п.2 и 6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ устанавливают, что разрешенное использование земельного участка определяется градостроительным регламентом, - содержащихся в правилах землепользования и застройки.
Согласно п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191 -ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
В соответствии с вышеуказанной нормой Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст.39) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение.
Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.
Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
Согласно указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций, глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие со стороны административных ответчиков нарушений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при отсутствии доказательств нарушения оспариваемыми актами прав и интересов административных истцов, в том числе, на благоприятную окружающую среду, не установил необходимую совокупность условий для признания оспариваемых актов незаконными.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителей о том, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, их недоказанность, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также о том, что судом проигнорированы и не исследованы доводы истцов о нарушении административными ответчиками порядка проведения публичных слушаний, ущемлении прав на благоприятную окружающую среду, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, подробно исследованы и им дана соответствующая правовая оценка, что подтверждается материалами дела и самим оспариваемым решением.
Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Белослюдцева Д.С. и Муромской О.В., представителя административных истцов Дубинкиной Ю.А. и Муромской О.В. - Белослюдцева Д.С., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
