Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5118/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2019 года Дело N 33а-5118/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
09 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
"Требования А.С.Н. удовлетворить.
Признать незаконным уведомление от 21 февраля 2019 года о приостановлении государственной регистрации.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произвести постановку на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права А.С.Н. на земельный участок, на основании заявления N <.......> от 05 февраля 2019 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области К.Е.Д., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения представителя А.С.Н. - С.Р.Р., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
А.С.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также - Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным уведомления от 21 февраля 2019 года N <.......> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем осуществления постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права А.С.Н. на земельный участок на основании заявления N <.......> от 05 февраля 2019 года и представленных документов. Требования мотивированы тем, что административный истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО "Ембаевское". В целях реализации права на выдел земельного участка в счет принадлежащей доли 05 февраля 2019 года А.С.Н. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок. 21 февраля 2019 года административным ответчиком принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, мотивированное тем, что вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, указанный в межевом плане, не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным Правилам землепользования и застройки г. Тюмени, а также тем, что образованный земельный участок пересекает границы территориальных зон. Выражая несогласие с приостановлением, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, указывал, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка, указанный в межевом плане, должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка. Поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером <.......> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, оснований для приостановления у административного ответчика не имелось. Обращал внимание, что в счет земельной доли возможно образование только одного земельного участка, а потому образовать несколько земельных участков, принадлежащих к отдельным территориальным зонам, не представляется возможным.
Представитель А.С.Н. - С.Р.Р., действующая на основании доверенности от 11 декабря 2018 года (л.д. 37-38), в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители Управления Росреестра по Тюменской области К.Е.Д., действующая на основании доверенности от 09 сентября 2018 года (л.д.70), Ж.А.Е., действующая на основании доверенности от 29 июля 2018 года (л.д.73), в судебном заседании с административным иском не согласились по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.
А.С.Н. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Управление Росреестра по Тюменской области. В апелляционной жалобе, поданной представителем К.Н.Н., изложена просьба об отмене состоявшегося по делу решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права. Утверждает, что согласно межевому плану земельный участок имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленных решением Тюменской городской Думы от 30 декабря 2008 года N 154 "О Правилах землепользования и застройки г. Тюмени". Указывает, что судом не применен пункт 21 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, касающиеся необходимости образования земельного участка в пределах одной территориальной зоны.
В возражениях на апелляционную жалобу А.С.Н. в лице представителя С.Р.Р., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
А.С.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, А.С.Н. принадлежит 8 га (200 баллогектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу <.......>, ТОО "Ембаевское", общей площадью 50 571 558 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
05 февраля 2019 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости - земельный участок по адресу: <.......>, Ембаевское ТОО.
К указанному заявлению приложен межевой план от 30 декабря 2018 года, подготовленный в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет 7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>.
21 февраля 2019 года Управлением Росреестра по Тюменской области принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, начиная с 21 февраля 2019 года по 21 мая 2019 года, о чем А.С.Н. направлено уведомление.
Согласно данному уведомлению осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено на основании пунктов 7, 14, 21 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку вид разрешенного использования земельного участка, указанный в межевом плане, не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленных решением Тюменской городской Думы от 30 октября 2008 года N 154 "О правилах землепользования и застройки города Тюмени", а также поскольку образуемый земельный участок пересекает границы территориальных зон.
28 февраля 2019 года указанное решение о приостановлении государственной регистрации было обжаловано в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Решением от 26 марта 2019 года апелляционной комиссией заявление об обжаловании решения отклонено.
Удовлетворяя требования А.С.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика является необоснованным, уведомление не содержит предусмотренных законом оснований для приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (пункт 14); границы образуемого земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких территориальных зон, лесничеств в документе, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, или случая образования земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также для размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов и иных случаев, установленных федеральным законом (пункт 21).
В силу требований статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).
Таким образом, вид разрешенного использования образуемых земельных участков, указанный в межевом плане, должен соответствовать виду разрешенного использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, в том числе в случае, если данный вид разрешенного использования не предусмотрен градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны. Вид разрешенного использования образуемого земельного участка и категория земель, к которой он отнесен, могут отличаться от вида разрешенного использования и категории земель исходного земельного участка только в случае, если федеральным законом предусмотрен порядок определения указанных характеристик земельного участка, отличный от предусмотренного пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что обращаясь в Управление Росреестра по Тюменской области А.С.Н. просил поставить на кадастровый учет земельный участок, выделенный из земельного участка с кадастровым номером <.......>, при этом вид разрешенного использования образуемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования исходного - для сельскохозяйственного производства. В уведомлении органа регистрации прав о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отсутствуют ссылки на то, что в данном случае имеются исключения из общего правила, требующие определения вида разрешенного использования образованного в результате выдела земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.
Кроме того, в силу требований части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, также установлено, что земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
Следовательно, изменение вида разрешенного использования в связи с принятием правил землепользования и застройки не исключает возможность использования земельных участков их собственниками по целевому назначению. Раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков использованию земельных участков в соответствии с его назначением не противоречит.
Образуемый земельный участок является многоконтурным и состоит из двух контуров: контур ЗУ1, площадью 278520,94 кв.м и контур ЗУ2, площадью 261721,39 кв.м.
При этом из фрагмента дежурной карты образуемого земельного участка (л.д.63), а также схемы расположения земельного участка (л.д.69) не следует, что какой-либо из контуров пересекает границы территориальных зон.
В связи с этим указание административного ответчика на невозможность осуществления государственного кадастрового учета земельного участка ввиду пересечения границ территориальных зон противоречит фактическим обстоятельствам.
Иных оснований, являющихся препятствием для осуществления регистрационных действий, в оспариваемом решении Управления Росреестра по Тюменской области не содержится.
Таким образом приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка по заявлению административного истца по основаниям, указанным в уведомлении о приостановлении от 21 февраля 2019 года, является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм, по существу сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
