Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 ноября 2018 года №33а-5118/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33а-5118/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зеленского А.М.,
судей Кулешовой Е.А., Шкуратовой А.В.,
с участием прокурора Мяшиной З.А.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хорунжего С.Н. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 04 мая 2018 года, которым постановлено установить в отношении Хорунжего Семёна Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 03 декабря 2013 года, то есть 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного на основании указанного приговора.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Хорунжего Семёна Николаевича следующие административные ограничения:
-обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации;
-запрет на выезд за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел;
-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения Хорунжего С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МО МВД России "Гусевский" Бочаровой М.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межмуниципальный отдел МВД России "Гусевский" обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Хорунжего С.Н., ссылаясь на то, что Хорунжий С.Н. осуждён приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 03 октября 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
23 ноября 2015 года Хорунжий С.Н. освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 07 дней.
14 марта 2017 года Хорунжий С.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В настоящее время Хорунжий С.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
С учётом изложенного административный истец просил суд установить в отношении Хорунжего С.Н. административный надзор с ограничениями в виде:
-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;
-запрещения выезда за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хорунжий С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при условно-досрочном освобождении на него были наложены ограничения, которые он добросовестно исполнял. 14 марта 2017 года он был задержан сотрудниками полиции, доставлен и избит ими. На него были составлены два протокола об административном правонарушении, в этот же день начальником вынесены постановления о признании его виновным, которые считает подложными и сфальсифицированными. Полагает, что с административным иском об установлении в отношении него административного надзора могла обратиться уголовно-исполнительная инспекция, а не начальник межмуниципального отдела МВД России "Гусевский".
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 июня 2018 года решение Гусевского городского суда Калининградской области от 04 мая 2018 года было отменено и принято новое, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Постановлением президиума Калининградского областного суда от 22 октября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Проверив законность и обоснованность решения с учётом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, что опровергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Межмуниципального отдела МВД России "Гусевский", начальником которого подписано административное исковое заявление, полномочий на предъявление административного иска.
Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 данного Закона).
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 названного закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.
Вместе с тем в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении определенной категории лиц, в том числе и в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела, приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 03 октября 2013 года Хорунжий С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2015 года Хорунжий С.Н. освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 07 дней.
В соответствии с данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" разъяснениями, лицу, освобождённому условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст.79 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для установления в отношении Хорунжего С.Н. административного надзора.
Его доводам о необоснованном привлечении к административной ответственности судом первой инстанции дана надлежащая оценка, как не имеющим правового значения для разрешения заявленного административного иска.
Срок административного надзора определён судом правильно, в соответствии требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Хорунжему С.Н. административных ограничений, судебная коллегия полагает, что они установлены судом с учётом обстоятельств совершения им преступления, его тяжести и характера, и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка