Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2021 года №33а-5117/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5117/2021
Судья: Чащина Л.А. N 33А-5117
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-961/2020)
(42RS0006-01-2020-002995-92)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"16" июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Ройзмана Арона Абрамовича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу о признании незаконным бездействия должностных ФСИН России, ФКУ ИК N 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, компенсации за нарушение условий содержания,
по апелляционной жалобе представителя Ройзмана А.А. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Ройзман А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных ФСИН России, ФКУ ИК N 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, компенсации за нарушение условий содержания.
Требования мотивирует тем, что в настоящее время на основании приговора Свердловского областного суда от 09 июня 2014 г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.
Он является инвалидом <данные изъяты> на основании справки МСЭ N 1822229 от 01.06.2020г. До этого являлся инвалидом <данные изъяты> согласно справки МСЭ N 1506849 от 17.04.2018г.
26.03.2020г. около 2 часов ночи он эпатирован из ИК в филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России для проведения медицинского освидетельствования. В указанное медицинское учреждение он прибыл 26.03.2020 около 9 час. 00 мин., после чего подвергался личному обыску и содержался в помещении для приема-выдачи посылок и передач до 13 час. без воды и возможности посещения туалета. Время его этапирования без учета ожидания размещения в Больнице N 1 составило около 7 часов.
При этом сухим пайком на время этапирования он не обеспечивался в результате чего, а также длительных действий должностных административного ответчика по проведению личного обыска и распределению камеру (палату), он остался без завтрака и обеда.
Его помывка в Больнице N 1 осуществлялась 1 раз в неделю. В душевой при этом в нарушение Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 отсутствовали резиновые коврики и было скользко, в связи с чем во время помывки он поскользнулся и упал, получив <данные изъяты>
15.04.2020 при убытии из Больницы N 1 назад в ИК он ожидал отъезда примерно с 12 час. до 19 час. В изолированном помещении без воды, еды и туалета.
Административные ответчики и их должностные лица, не выполнив требования ч. 5 ст. 99 УИК РФ, п. 4 постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205, приложения 4 приказа Министерства юстиции РФ от 17 сентября 2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, п. 29 ПВР, п. 130 "Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы", утвержденного Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. N 696, 26.03.2020г. и 15.04.2020г. проявили бездействие, выразившееся в необеспечении его пайком (индивидуальным рационом питания) на время этапирования, а так же питанием в соответствии с повышенными нормами для инвалидов, возможностью получения воды и пользования туалетом, а так же не обеспечили его минимальными нормами оборудования для душевых помещений в больнице.
В результате указанного бездействия административных ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания, так как он испытывал чувство голода, не мог своевременно справлять естественные надобности на протяжении более 6 часов, получить доступ к питьевой воде, в связи с чем, не ощущал себя полноценным членом общества, испытывал страх и опасения за свои здоровье и жизнь.
Просил признать незаконным бездействие административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК N 41 ГУФСИН России по Кемеровской области Кузбассу, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по необеспечению его сухим пайком (индивидуальным рационом питания) на время этапирования, питанием 26.03.2020 и 15.04.2020, доступом к питьевой воде и пользованием туалетом в указанные даты, помывки 2 раза в 7 дней во время нахождения в Больнице N 1, а так же минимальными нормами оборудования для душевых помещений в Больнице N 1; присудить компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях на основании статьи 227.1. КАС.
Определение Кировского районного суда г. Кемерово от 10.11.2020г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Ройзману А. А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ройзмана А.А. Лемешев А.С. просит решение суда отменить.
Указывает, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явился пропуск им срока обращения в суд.
При этом в исковом заявлении и прилагаемых к нему документах указывалось, что срок обращения в суд был пропущен по уважительной причине, поскольку 20.04.2020 он обжаловал факт нарушения его прав, явившихся предметом настоящего судебного разбирательства, в прокуратуру Кемеровской области, откуда его жалоба была перенаправлена в ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу. В удовлетворении указанной жалобы было отказано, однако, с данным решением он ознакомился только в ноябре 2020 г., в связи с чем Кемеровской областной прокуратурой в адрес ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу внесено соответствующее представление.
Указанные обстоятельства были известны суду, однако им не дано надлежащей оценки. Исследование фактических обстоятельств административного дела не проводилось.
Судом не учтены объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержат лишенных свободы лиц и ему не оказано содействие в реализации его прав, так как не удовлетворено ходатайство о помощи в сборе доказательств (истребование ведомостей о выдаче (получении) пайков и др. документы).
В нарушение ст. 154 КАС РФ судом его представителю не направлялось определение, которым разрешалось указанное ходатайство.
В нарушение ст. 46 КАС РФ судом самовольно изменены исковые требования, поскольку в резолютивной части решения указано, что суд отказывает в компенсации морального вреда, тогда как в исковом заявлении просили присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Данный вид компенсации и компенсация морального вреда имеют различную правовую природу и не являются идентичными.
Он и его представителем не заявлялись требования об изменении оснований и предмета иска, в связи с чем суд вышел за рамки своих полномочий, предусмотренных КАС РФ.
На апелляционную жалобу представителем Минфина России, представителем ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1, ч.8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно справки, выданной начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области 11.06.2019г.N 136, осужденный Ройзман А.А. отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области с 19.05.2018г. по приговору Свердловского областного суда от 09.06.2014. Начало срока: 09.06.2014, конец срока 22.10.2025 (л.д. 6).
Согласно справки, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 7 серии МСЭ-2018 N 1822229, Ройзману А.А установлена <данные изъяты> повторно 22.05.2020 на срок до 01.06.2022, причина инвалидности - <данные изъяты> (л.д. 7).
Согласно записи в путевом журнале встречного караула отдела охраны ФКУ ИК-41 для конвоирования осужденных лиц, содержащихся под стражей по маршруту: ИК 41-ИК-50 - обменный пункт ст. Юрга-1 и обратно, 26.03.2020г. Ройзман А.А., был конвоирован до обменного пункта ст. Юрга -1 (л.д. 59-61).
Согласно маршрутному расписанию движения караула по железнодорожному маршруту N 128 "Кемерово-Красноярск-Томск-2-Белый Яр-Томск-2-Мариинск-Новокузнецк-Кемерово" за март 3 рейс, 25.03.2020 караул прибыл в пункт Юрга-1 в 23:56, отправился обратно в 0:12, 26.03.2020 караул прибыл в пункт Топки в 1:45, отправился обратно в 2:29 (л.д. 3).
Ройзман А.А. просит признать незаконным бездействие административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК N 41 ГУФСИН России по Кемеровской области Кузбассу, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по необеспечению его сухим пайком (индивидуальным рационом питания) на время этапирования, питанием 26.03.2020 и 15.04.2020, доступом к питьевой воде и пользованием туалетом в указанные даты, помывки 2 раза в 7 дней во время нахождения в Больнице N 1, а так же минимальными нормами оборудования для душевых помещений в Больнице N 1.
В суд с административным исковым заявлением он обратился 20.10.2020, что свидетельствует о пропуске предусмотренного законом срока обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении требований Ройзман А.А., суд, без исследования фактических обстоятельств по делу, сделал вывод о том, что он пропустил установленный законом срок без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Судебная коллегия считает этот вывод суда не правильным по следующим основаниям.
Отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности действий должностных лиц, фактически отказали Ройзман А.А. в защите нарушенного права.
Кроме того, Ройзман А.А. в обоснование причины предусмотренного законом срока обращения в суд Ройзман А.А. указывает на то, что он в целях досудебного урегулирования на бездействие сотрудников ФСИН России, в результате которых он 26.03.2020 остался без завтрака и обеда, в адрес Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях примерно 20.04.2020 им направлена соответствующая жалоба, на которую на момент обращения в суд с административным исковым заявлением он ответа не получил. Полагая, что отсутствие ответа на его жалобу связано с изменениями в работе государственных органов из-за мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией, за информацией о результатах рассмотрения указанной жалобы не обращался. По этой же причине, а также в связи с отсутствием ответа на свою жалобу он и не обжаловал действия административных ответчиков в суде в установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок (л.д. 5).
Суд первой инстанции признал указанную причину пропуска установленного законом срока обращения в суд неуважительной, т.к подача жалобы в порядке подчиненности и получение результатов рассмотрения таковой не препятствовали Ройзману А.А. обратиться в суд в установленный законом срок, по данному спору закон не предусматривает соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора. не являются обязательным досудебным порядком урегулирования спора.
Однако, судебная коллегия считает, что указанное Ройзман А.А. обстоятельство свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2020 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.06.2021.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка