Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5117/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33а-5117/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев материал N 9а-393/2020 по частной жалобе Писанко Олега Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27мая2020 г. о возврате административного иска Писанко О.В. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Михалевой Анне Сергеевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установила:
Писанко О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Михалевой А.С., в котором просил признать ненадлежащей работу судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.05.2020 на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку должник Петров К.В. проживает по адресу: г.Иркутск, ул. Нижняя Набережная, д. 167 корп. 10 кв.42, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Иркутска.
В частной жалобе Писанко О.В. указывает на необоснованность определения судьи, поскольку по мнению заявителя, в представленных с административным исковым заявлением документах указан адрес должника: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска, тогда как судьей указана в определении ул. Верхняя Набережная.
Просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.05.2020 отменить.
Частная жалоба рассмотрена судьёй единолично по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса, в соответствии с частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая настоящее административное исковое заявление ПисанкоО.В. судья, руководствуясь указанными нормами процессуального права, пришел к выводу о том, что оно подано в Октябрьский районный суд г. Иркутска с нарушением правил подсудности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения в силу следующего.
Из представленного материала усматривается, что истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Правобережного отдела г. Иркутска в рамках указанного исполнительного производства.
На основании ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района,
на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как верно указал судья первой инстанции, в силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ правовое значение при определении подсудности данного спора имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Согласно приложенной к административному иску копии постановления от 28.02.2020 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 111282/19/38016-ИП, адрес должника Петрова К.В.: г. Иркутск, ул.Нижняя Набережная, д. 167, 10, кв. 42. Другие документы, свидетельствующие об ином адресе регистрации должника по исполнительному производству, в материале отсутствуют.
Следовательно, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.129КАС РФ, правомерно возвратил настоящее административное исковое заявление административному истцу в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Иркутска.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают.
При этом оснований полагать, что права Писанко О.В. на судебную защиту ограничены, не имеется, он не лишен возможности обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.
Доводы заявителя по сути сводятся не к обоснованию существенных нарушений норм права, а к желанию наличия иного правового регулирования по спорному вопросу.
Неправильного применения норм права судьёй первой инстанции, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.
Руководствуясь частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ, п. 1 ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27мая2020 г. о возврате административного иска о возврате административного иска Писанко О.В. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Михалевой Анне Сергеевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
