Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5115/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2019 года Дело N 33а-5115/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
09 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Б.В.И. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 мая 2019 года, которым в удовлетворении требований Б.В.И. к Главному управлению строительства Тюменской области о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Главного управления строительства Тюменской области Т.О.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению строительства Тюменской области о признании незаконным распоряжения от 25 января 2019 года об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства под религиозное использование; возложении обязанности предоставить названное разрешение. Требования мотивировал тем, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <.......>:599, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Центральная, 31. Имея намерение использовать помещение как религиозное, учитывая, что помещение расположено на земельном участке, который находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О1), обратился в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки сельских поселений Тюменского муниципального района с соответствующим заявлением. Указывал, что распоряжением административного ответчика от 25 января 2019 года ему отказано в предоставлении разрешения в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......>:12 запрашиваемому виду разрешенного использования. Выражая несогласие с отказом, утверждал, что принадлежащее ему нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером <.......>:174, с адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Центральная, 31, имеет вид разрешенного использования "для иных видов использования, характерных для населенных пунктов", а земельный участок с кадастровым номером <.......>:12 с разрешенным использованием "для объектов торговли" расположен по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Центральная, 31/4. Полагал, что отказ основан на ошибочном толковании фактов относительно места расположения принадлежащего ему нежилого помещения и нарушает его право использовать свою собственность в соответствии с разрешенным в данной зоне видом использования.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, Т.Е.А., О.И.Н.
Представитель Б.В.И. - Щ.М.А., действующая на основании доверенности от 21 февраля 2019 года (л.д.24), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель Главного управления строительства Тюменской области Т.О.С., действующая на основании доверенности от 09 октября 2017 года (л.д.35), в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.
Т.Е.А. в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда.
Б.В.И., представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области, О.И.Н. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Б.В.И. В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Утверждает, что материалы дела не содержат доказательств нахождения принадлежащего ему нежилого помещения с кадастровым номером <.......>:599, а также объекта недвижимости, в состав которого входит это помещение, с кадастровым номером <.......>:221, на земельном участке с кадастровым номером <.......>:12. Считает, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств законности оспариваемого распоряжения.
Б.В.И., представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области, Т.Е.А., О.И.Н. в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.В.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <.......>:599, площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Центральная, 31, назначение: нежилое; наименование: магазин.
13 ноября 2018 года Б.В.И. обратился в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки сельских поселений Тюменского муниципального района с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства - для религиозного использования.
В период с 14 декабря 2018 года по 24 декабря 2018 года проведены общественные обсуждения по проекту распоряжения "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства" в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Центральная, 31, подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений, проект распоряжения направлен в Главное управление строительства Тюменской области на утверждение.
Распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 25 января 2019 года заявителю отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства с кадастровым номером <.......>:599 ввиду несоответствия вида разрешенного использования "для размещения объектов торговли" земельного участка с кадастровым номером <.......>:12 запрашиваемому виду разрешенного использования объекта капитального строительства "религиозное использование".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 6).
Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 ГрК РФ).
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Исходя из толкования указанных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, вид разрешенного использования объекта капитального строительства определяется видом разрешенного использования земельного участка, на территории которого расположен данный объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что принадлежащее Б.В.И. помещение находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>:221, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Центральная, 31, назначение: нежилое; наименование: магазин, который частично расположен на земельном участке с кадастровым номером <.......>:12, с разрешенным видом использования "для размещения объектов торговли".
Сведений об иных земельных участках, расположенных под зданием с кадастровым номером <.......>:221 и помещением, принадлежащим Б.В.И., в Едином государственном реестре недвижимости не содержится. Также не имеется сведений о местоположении границ помещения с кадастровым номером <.......>:599 и объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>:221, в состав которого оно входит, что свидетельствует о правовой неопределенности относительно расположения помещения, принадлежащего административному истцу.
Таким образом, установить требуемый Б.В.И. условно разрешенный вид использования - "религиозное использование" для части объекта недвижимости, расположенного по адресу Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Центральная, 31, оснований не имелось.
При данных обстоятельствах отказ административного ответчика в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования помещения с кадастровым номером 72:17:1801003:599 соответствует действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
