Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5115/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33а-5115/2018
г. Киров "20" декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Чарушникова Д.А. на определение Котельничского районного суда Кировской области от 04.10.2018 г., которым заявление Чарушникова ФИО8 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения,
установила:
Чарушников Д.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 29.11.2017 г., которым с него взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 г. и задолженность по соответствующим пеням в общей сумме 32869 руб. 20 коп., сроком на один год. В обоснование заявления указал, что находится в тяжелом материальном положении: <данные изъяты>.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Чарушников Д.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 29.11.2017 г., вступившим в законную силу, с Чарушникова Д.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 г. в размере 32760 руб. 00 коп., задолженность по пеням, начисленным за неуплату данного налога за период с 02.12.2016 г. по 11.12.2016 г., в размере 109 руб. 20 коп.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части 1 настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
Из содержания названной нормы с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.04.2006 г. N 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.
Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия таких обстоятельств должником не представлено, а отсутствие в настоящее время у заявителя работы, как и наличие на его иждивении ребенка сами по себе не являются безусловными основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки постановления суда, как и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда за счет его имущества, а сами по себе ссылки заявителя на отсутствие в настоящее время денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление рассрочки в данном случае повлечет снижение эффективности судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, вопреки доводам частной жалобы, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Котельничского районного суда Кировской области от 04.10.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
