Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5114/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33а-5114/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Баеве Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 декабря 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Мамедова Н.С.о. к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю (далее - УМВД России по Забайкальскому краю) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Лепешкина А.С.,
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено; решение УМВД России по Забайкальскому краю от 01 августа 2018 года N об отказе гражданину Республики Украина Мамедову Н.С.о. <Дата> года рождения, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации отменено.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступление представителя УМВД России по Забайкальскому краю Лепешкина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
22 августа 2018 года Мамедов Н.С.о. обратился в суд, с вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что <Дата> он обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, однако решением УМВД России по Забайкальскому краю N от <Дата> в выдаче разрешения на временное проживание отказано на основании п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С указанным решением административный истец не согласен, в обоснование указал, что он в 2014 году прибыл с территории Республики Украина в статусе беженец, в настоящее время проживает в <адрес> трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке с гражданкой РФ Овчинниковой И.В., которая находится в состоянии беременности, на территории РФ проживают его дети ФИО. и ФИО За насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации никогда не выступал, угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации не создавал. Полагал, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание является вмешательством в личную жизнь и нарушает его права, просил признать незаконным решение УМВД России по Забайкальскому краю N от <Дата> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 3-5).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 53-55).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Лепешкин А.С. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции именно отказ УФСБ России по Забайкальскому краю в согласовании о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации явился основанием для принятия УМВД России по Забайкальскому краю оспариваемого решения по пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки информации, поступившей из УФСБ России по Забайкальскому краю. Кроме того, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФСБ России по Забайкальскому краю, не направил запрос о получении сведений из органов безопасности, чем нарушил права лиц, не привлеченных к участию в деле. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административный истец Мамедов Н.С.о. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года NФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.
Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Направление запросов и получение информации при наличии технической возможности осуществляются с использованием средств обеспечения межведомственного электронного взаимодействия.
Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N891 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент).
Согласно п. 106 Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения.
В соответствии с п. 119 Административного регламента в органах федеральной службы безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 47.1 и 47.2 пункта 47 Административного регламента. В орган федеральной службы безопасности направляется второй экземпляр заявления. При отсутствии оснований, препятствующих выдаче разрешения, в подразделение по вопросам миграции возвращается второй экземпляр заявления, на котором проставляется штамп согласования, заверенный уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения органа федеральной службы безопасности. При выявлении оснований, препятствующих выдаче разрешения, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из органов федеральной службы безопасности. В этом случае второй экземпляр заявления не возвращается.
Как следует из материалов дела <Дата> Мамедов Н.С.о. обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета ежегодной квоты.
Согласно заключению УМВД России по Забайкальскому краю N от <Дата> гражданину Украины Мамедову Н.С.о., <Дата> года рождения в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", отказано.
Из указанного заключения также следует, что приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 08 февраля 2018 года Мамедов Н.С.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Материалами дела так же подтверждается, что 14 ноября 2017 года между Мамедовым Н.С.о. и гражданкой России Овчинниковой И.В. зарегистрирован брак, о чем выдано соответствующее свидетельство. Мамедов Н.С.о. с 14 марта 2018 года работает в должности охранника <данные изъяты> имеет положительную характеристику, на учете у нарколога - психиатра не состоит, на территории Российской Федерации у него проживают дети, являющиеся гражданами России.
По сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, осужденный <Дата> Мамедов Н.С.о. состоит на учете в Чернышевском муниципальном филиале, нарушений отбытия наказания по приговору суда не имеет.
Между тем, 19 июля 2018 года в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю из УФСБ России по Забайкальскому краю поступило сообщение, согласно которому имеются основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание Мамедову Н.С.о., предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Поступившая информация, являясь обязательной для исполнения УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, послужила основанием и повлекла принятие и утверждение УВМ УМВД России по Забайкальскому краю соответствующего решения.
Врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю полковником полиции Кокухиным И.И. утверждено заключение от 01 августа 2018 года, которым гражданину Украины Мамедову Н.С.о. <Дата> года рождения отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Исходя из положений ст. 1, п. "р" ст. 12, ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", пп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных в пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", влекущих за собой отказ в выдаче разрешения на временное проживание, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.
Из исследованного судебной коллегией сообщения УФСБ по Забайкальскому краю от 19 июля 2018 года следует, что в отношении заявителя имеется информация, которая является основанием для отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Какие-либо основания поставить под сомнение предоставленные УФСБ России по Забайкальскому краю сведения, имеющего право оценки соответствующей деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу государственной безопасности, высказанные относительно его компетенции, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым решением миграционного органа права и законные интересы административного истца не нарушены. Указанным решением не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя, на него не возложена какая-либо обязанность, поскольку оно принято в соответствии с законом, в пределах компетенции уполномоченного органа, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям Российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод истца. Положения п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия в силу положений пункта 2 статьи 309 КАС РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Мамедова Н.С.о. к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
