Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5113/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-5113/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Толстогузова А.В.,
при секретаре Байзаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по ХМАО - Югре, Инспекция, налоговый орган) к Евлейкину Владимиру Викторовичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе Евлейкина В.В. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2021 года, которым требования административного иска удовлетворены: с Евлейкина В.В., ИНН (номер), зарегистрированного по адресу: (адрес) в доход бюджета взыскана задолженность по требованию N 7018 от (дата) по транспортному налогу с физических лиц за (дата) годы в размере (дата) рублей; пени в размере <данные изъяты>, начисленные за период с (дата), а всего <данные изъяты>; в доход бюджета муниципального образования города Нягани с Евлейкина Владимира Викторовича взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по ХМАО - Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием взыскать с Евлейкина В.В. недоимки по транспортному налогу за (дата) в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки в добровольном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Евлейкин В.В., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа. Указывает на неправомерный расчет транспортного налога исходя из ставки для грузовых автомобилей, так как его автомобиль относится к категории "В", следовательно, при исчислении налога должна применяться ставка как за легковой автомобиль. Полагает, что налоговым органом неправомерно спустя 8 лет уплаты транспортного налога произведен анализ его начисления и сделан перерасчет. Указывает на трудное финансовое положение из-за действий Инспекции.
В возражениях на апелляционную жалобу, ошибочно поименованных отзывом, представитель Инспекции указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Евлейкина В.В. с (дата) находится транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер).
Административному ответчику было направлено налоговое уведомление N (номер) от 14 августа 2018 года в котором сообщалось о наличии у него налоговой задолженности за период 2016-2018 годов со сроком уплаты до 26 декабря 2019 года (л.д. 19), затем требование N 7018 об уплате до 7 апреля 2020 года налога и пени, начисленной в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 9).
В связи с тем, что срок на добровольное исполнение обязанности по уплате налога и пени, указанный в требовании истек, задолженность административным ответчиком в предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок не погашена, налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении в отношении Евлейкина В.В. судебного приказа (л.д. 43-45).
1 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Няганского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Евлейкина В.В. задолженности по уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц за (дата) годы в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с (дата) года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который 27 октября 2020 года отменен по заявлению должника (л.д.32, 30).
23 апреля 2021 года Инспекция обратилась с настоящим административным иском в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогового органа, суд указал на законность и обоснованность взыскания транспортного налога и пени за период (дата) годов.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку какие-либо доказательства необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по уплате вышеуказанного налога суду не представлены, обязательный досудебный порядок урегулирования спора и сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок уплаты транспортного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.
Довод административного ответчика о том, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), имеет категорию "В" и относится к типу "легковой автомобиль", а потому транспортный налог подлежал начислению согласно ставкам для легкового автотранспорта, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по изложенным в судебном решении мотивам.
Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 2 Закона ХМАО - Югры от 14 ноября 2002 года N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", налоговые ставки устанавливаются в зависимости от типа (категории) транспортного средства - "легковые автомобили", "грузовые автомобили", "автобусы" и т.д.
Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации.
Паспорт транспортного средства подтверждает, в том числе, наличие одобрения типа транспортного средства (постановление Госстандарта Российской Федерации от 1 апреля 1998 года N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов", действовавшее в момент возникновения спорных правоотношений), которое непосредственно указывается в паспорте транспортного средства.
В строке "Наименование (тип ТС)" паспорта транспортного средства согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений, указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями, назначением и приведенная в Одобрении типа транспортного средства, например: "легковой", "автобус", "грузовой - самосвал, фургон, цементовоз, кран" и т.п.
Таким образом, паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иному типу - "грузовые автомобили" или "легковые автомобили".
Сведений о том, что автомобиль Мазда относится к типу "легковой автомобиль", вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.
Таким образом, налоговый орган на основании представленных регистрирующим органом данных, в соответствии со статьей 2 Закона ХМАО - Югры от 14 ноября 2002 года N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", обоснованно исчислил сумму транспортного налога по налоговой ставке, применяемой в отношении грузового автомобиля.
Вопреки доводу апелляционной жалобы материальное положение налогоплательщика основанием для освобождения от уплаты транспортного налога не является.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании действующего законодательства о налогах и сборах и правового значения для дела не имеют.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Толстогузов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
