Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-5112/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Толстогузова А.В.,
при секретаре Байзаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по ХМАО - Югре, Инспекция, налоговый орган) Межрайонной ИФНС России N 8 по ХМАО - Югре к Суину И.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год,
по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 8 по ХМАО - Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием о взыскании с Суина И.Н. недоимки по транспортному налогу за (дата) в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки в добровольном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Инспекция, полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить. Указывает, что Суин И.Н. в Инспекцию с заявлением об уничтожении автомобиля не обращался, документов, подтверждающих прекращение исчисления транспортного налога по состоянию на 18 мая 2021 года Суиным И.Н. не представлено. Согласно сведениям, поступившим от органов ГИБДД, административный ответчик в период с (дата) являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, следовательно, транспортный налог за 2016 год исчислен правомерно.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом, в (дата) году Суин И.Н. являлся собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. (снят с регистрационного учета (дата)).
Согласно налоговому уведомлению от 22 сентября 2017 года N (номер) Суину И.Н. начислен транспортный налог на автомобиль <данные изъяты> за (дата) год в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата налога должна была быть произведена до 1 декабря 2017 года. В установленный срок налог Суиным И.Н. уплачен не был.
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за (дата) год Суину И.Н. направлено требование N (номер) по состоянию на 18 декабря 2018 года об уплате недоимки по транспортному налогу за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей в срок до 6 февраля 2018 года.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Мировым судьей судебного участка N 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 23 июля 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с Суина И.Н. задолженности по налогу за (дата) год и пени.
Определением этого же мирового судьи от 17 сентября 2020 года судебный приказ о взыскании с Суина И.Н. задолженности по налогу и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 11 января 2021 года. Таким образом, налоговый орган обратился за взысканием недоимки за 2016 год в установленный законом срок.
Разрешая требования налогового органа суд первой инстанции, учитывая представленные административным ответчиком доказательства по факту уничтожения транспортного средства в результате пожара, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Как следует из постановления дознавателя ОД ОНД (по Березовскому району) УНДиПР ГУ МЧС России по ХМАО - Югре об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 марта 2015 года, постановления следователя СО ОМВД России по Березовскому району от 31 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возгорания легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Суину И.Н., (дата) в 5 часов 11 минут произошло возгорание вышеуказанного автомобиля в результате которого автомобиль был уничтожен пожаром.
Решением Березовского районного суда от 25 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования Суина И.Н. к <данные изъяты> о защите прав потребителей, в пользу Суина И.Н. взыскана стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Соответственно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленных на указанную сумму недоимки, удовлетворению не подлежат.
Суиным И.Н. в материалы административного дела представлены доказательства, свидетельствующие об уничтожении 31 января 2015 года автомобиля как объекта налогообложения.
Никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Толстогузов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
