Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2020 года №33а-511/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-511/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Лимарева О.М. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2019 года,
установил:
Лимарев О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Уполномоченному по правам человека в Ямало-Ненецком автономном округе Саку А.И. об оспаривании бездействия при рассмотрении письменного обращения.
В обоснование требований указал, что 10 октября 2019 года обращался в адрес административного ответчика с письменным заявлением об оказании информационно-правовой помощи и сообщении адресов прокуратур, районов и областей Российской Федерации. В ответе на обращение, направленном административным ответчиком не были по существу разрешены поставленные вопросы.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - не позднее 25 декабря 2019 года.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с не устранением недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
С определением суда об оставлении административного искового заявления без движения не согласен Лимарев О.М., в частной жалобе просит определение суда отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
По вышеуказанным основаниям подлежит оставлению без удовлетворения ходатайство Лимарева О.М. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, изложенное в частной жалобе.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Суд первой инстанции, оставляя 10 декабря 2019 года административное исковое заявление без движения, пришел к выводу, что административный истец не указал в административном исковом заявлении какие именно действия (бездействия) административного ответчика подлежат оспариванию.
С обжалуемым определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым предусмотрены статьями 126, 220 КАС РФ.
В соответствии с пунктами 3 и 6 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Как следует из административного искового заявления Лимарева О.М., в нем изложены требования о признании незаконным бездействия административного ответчика при разрешении письменного обращения от 10 октября 2019 года, с приведением прав, которые по мнению административного истца нарушаются оспариваемым бездействием.
Кроме этого в приложении к административному исковому заявлению указан письменный ответ (письмо) от 11 ноября 2019 года административного ответчика, с которым не был согласен административный истец.
При таких данных нельзя согласиться с выводами суда в определении о нарушении указанных требований норм процессуального права предъявляемых к административному исковому заявлению.
Каких либо иных оснований для оставления без движения административного искового заявления в обжалуемом определении не приведено.
В указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Лимарева О.М. - отменить, направить материал в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка