Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-511/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-511/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Лихачевой С.А., Седых Н.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению У. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сахалинский областной наркологический диспансер" о признании незаконными постановки на учет от 31 января 2018 года, клинического диагноза от 31 января 2018 года, возложение обязанности о снятии с диспансерного учета
по апелляционной жалобе представителя административного истца К. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
14 августа 2018 года У. обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указала, что 30 декабря 2017 года явилась участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем была направлена в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сахалинский областной наркологический диспансер" (далее - ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер"), где согласно акту медицинского освидетельствования N от 30 декабря 2017 года у нее в крови обнаружен фенобарбитал в объеме <данные изъяты> мг/мл. Прокурором Анивского района 18 июня 2018 года инициирован иск о прекращении права У. на управление транспортным средством, в ходе рассмотрения которого стало известно о ее нахождении на диспансерном учете в ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" с диагнозом: "<данные изъяты>". Постановку на диспансерный учет и установление указанного диагноза считает незаконными, поскольку не давала добровольное согласие на медицинское вмешательство. Считает, что постановка на диспансерный учет решается комиссией врачей психиатров, а не единолично врачом-наркологом. Настаивает на том, что с 30 декабря 2017 года врачом-наркологом не осматривалась, стационарного лечения не проходила, со стороны работников медицинского учреждения меры, связанные с ее вызовом и осмотром, не предпринимались. Просила признать незаконными постановку на учет и клинический диагноз от 31 января 2018 года, возложить обязанность на ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" снять ее с диспансерного учета.
В судебном заседании представитель административного истца К. требования поддержал, представитель ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" И. в удовлетворении административного иска просил отказать.
Судом принято приведенное выше решение, которое представитель административного истца К. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения с иском в суд. Настаивает на незаконности постановки У. на диспансерный учет в ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзац третий раздела 1 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденная приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - Инструкция) предусматривает, что за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания ("группа риска"), организуется профилактическое наблюдение.
На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф. N 025-5/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным (ф. N 030-1/у). Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР. В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.
Как следует из абзаца 2 раздела 2 Инструкции целью профилактического наблюдения является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикоманий.
Абзацем четвертым раздела 2 Инструкции предусмотрен срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.
Таким образом, основанием для организации профилактического наблюдения является наличие одновременно двух условий: злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами без клинических проявлений заболевания и обращение лица за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2017 года У., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с протоколом N от 30 декабря 2017 года, доставлена в ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" для проведения медицинского освидетельствования.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 30 декабря 2017 года, по результатам лабораторного химико-токсилогического исследования в биологическом объекте освидетельствуемой обнаружены барбитураты: фенобарбитал в количестве N нг/мг и дано заключение об установлении у У. состояния опьянения.
Врачом психиатром-наркологом в отношении У. установлен диагноз "<данные изъяты>" (код заболевания по МКБ-<данные изъяты>), что явилось основанием для постановки 31 января 2018 года истца на профилактическое наблюдение и направления сообщения в Анивскую ЦРБ для решения вопроса дальнейшего наблюдения по месту ее жительства.
Сведений о прохождении У. профилактического наблюдения врачом психиатром-наркологом по месту жительства, в материалах административного дела не имеется.
Установив, что диспансерный учет в отношении У. не организовывался, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности действий административного ответчика, поскольку приведенные нормы законодательства обязывают врача нарколога организовывать профилактическое наблюдение, при этом письменного согласия лица в данном случае не предусмотрено.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иная оценка подателем жалобы имеющихся доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Качура И.О. Лихачева С.А.Седых Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
