Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30 января 2019 года №33а-511/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33а-511/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства в городе Чите 30 января 2019 года частную жалобу Гуры Ю. П. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 ноября 2018 года о возврате апелляционной жалобы административного истца Гуры Ю.П. на решение Центрального районного суда г. Читы от 23 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Гуры Ю.П. к администрации городского округа "Город Чита" о признании незаконными действий органа местного самоуправления, понуждении к действиям.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
06 августа 2018 года представитель административного истца Гуры Ю.П. - Пушкарев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным ответ руководителя администрации городского округа "Город Чита" Кузнецова О.В. от 25 апреля 2018 года за исх. NГ-777 в части его доводов о законности проведенных 28 февраля 2018 года публичных слушаний и законности планируемого строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером N в непосредственной близости с противотуберкулезным диспансера; возложить на администрацию городского округа "Город Чита" обязанность не предпринимать никаких действий по изменению разрешенного вида использования земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером N, в том числе запрещению проведения публичных слушаний по этому вопросу, выдачи разрешений на строительство жилого дома, других действий, направленных на использование данного земельного участка в иных, кроме медицинских целях (л.д. 1-6).
Решением Центрального районного суда города Читы от 23 октября 2018 года административное исковое заявление Гуры Ю.П. оставлено без удовлетворения (л.д. 203-209).
Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца Гуры Ю.П. - Пушкарев А.Н. подал апелляционную жалобу (л.д. 213-217).
Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 ноября 2018 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском установленного срока на обжалование (л.д. 219).
В частной жалобе представитель административного истца Пушкарев А.Н. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Считает, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы истцом был обусловлен не соблюдением районным судом сроков по направлению в окончательной форме решения суда (л.д. 222).
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда в окончательной форме было изготовлено 26 октября 2018 года. Апелляционная жалоба на указанное решение суда была подана представителем истца 27 ноября 2018 года. Тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 26 ноября 2018 года.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела видно, что одновременно с подачей апелляционной жалобы представителем административного истца не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В апелляционной жалобе также отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
При таких обстоятельствах и на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ судья вынес законное и обоснованное определение о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.
Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены определения не имеется.
Между тем, судебная коллегия учитывает, что Гура Ю.П. не лишен возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой с одновременным приложением заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда города Читы от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Пушкарева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка