Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 августа 2019 года №33а-5111/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33а-5111/2019
13 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Курчевской С.В.,
судей Деминой О.В., Привалова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Курчевской С.В.,
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Воронежской области о признании незаконным представления от 11.12.2018 N86-14-2018,
по частной жалобе представителя прокуратуры Воронежской области ФИО6,
на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 28 мая 2019 года,
(судья районного суда Сахарова Е.А.)
УСТАНОВИЛА:
решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2019 года административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены.
Представитель прокуратуры Воронежской области ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2019 года.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя прокуратуры Воронежской области Кривцова В.А. возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.
В частной жалобе представитель прокуратуры Воронежской области ФИО6 просит отменить определение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2019 года, направить дело с жалобой в суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда противоречат материалам дела и не соответствуют процессуальным нормам права.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии с ч. 2 ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она подана с нарушением установленного законом месячного срока, исчисляемого со дня вынесения решения судом первой инстанции в окончательной форме, а также в ней отсутствует просьба о восстановлении указанного процессуального срока для обжалования судебного акта.
Однако материалы дела не дают судебной коллегии оснований согласиться с выводами судьи.
Из материалов дела следует, что копия решения Центрального районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2019 года направлена в адрес прокуратуры Воронежской области 25 апреля 2019 года (л.д.177).
Согласно почтовому уведомлению прокуратура Воронежской области получила копию решения 30 апреля 2019 года (л.д.180).
Является верным суждение судьи о том, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня изготовления решения суда в окончательной (мотивированной) форме.
Однако суд первой инстанции не указал ни в протоколе судебного заседания, ни в решении, когда оно было изготовлено в окончательной форме.
В обжалуемом определении судьей Центрального районного суда г. Воронежа также не указана дата изготовления решения в окончательной форме, также не указана дата, с которой суд исчисляет срок, и когда он закончился. Указана лишь дата вынесения решения, 19.04.2019 года, и дата направления прокурору его копии, 25.04.2019 года.
Изучение содержания аудиопротокола судебного заседания, состоявшегося в районном суде 19.04.2019 года, показывает, что судом было разъяснено сторонам, что после изготовления решения в окончательной форме, его копии будут направлены сторонам. Конкретная дата изготовления решения озвучена судом не была.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что срок подачи апелляционной жалобы, поступившей в суд 27.05.2019 года (понедельник) прокуратурой Воронежской области пропущен, не имеется.
Определение судьи районного суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело направлению в Центральный районный суд г. Воронежа для выполнения требований ст. 302 КАС Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 28 мая 2019 года отменить, направить дело в тот же суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка