Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-5107/2017, 33А-150/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33А-150/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Артеменковой Н.С. Цымбалюка В.В. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 03 октября 2017 года по административному исковому заявлению Артеменковой Натальи Семеновны к Управлению ветеринарии Брянской области, главному государственному инспектору на закрепленной территории Управления ветеринарии Брянской области Трибулкину Р.Ю. о признании результатов внеплановой выездной проверки 24.05.2017 в КФХ Артеменковой Н.С. незаконными и недействительными, признании незаконными и отмене предписания главного государственного ветеринарного инспектора на закрепленной территории Управления ветеринарии Брянской области Трибулкина Р.Ю.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя Артеменковой Н.С. - Цымбалюка В.В. возражения представителя Управления ветеринарии Брянской области Исаковой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артеменкова Н.С. обратилась в суд с указанным административным иском к Управлению ветеринарии Брянской области, главному государственному инспектору на закрепленной территории Управления ветеринарии Брянской области Трибулкину Р.Ю., указывая на то, что проведенная в отношении КФХ Артеменковой Н.С. внеплановая выездная проверка, а также принятые по ней акт проверки и предписание об устранении нарушений законодательства РФ, в сфере ветеринарии являются незаконными и необоснованными, поскольку проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, должностные лица основывали проверочные материалы на положениях нормативно-правовых
актов органов исполнительной власти СССР и РСФСР, к акту проверки не приложены протоколы отбора образцов продукции.
В связи с изложенным Артеменкова Н.С. просила суд признать результаты внеплановой выездной проверки 24.05.2017 в КФХ Артеменковой Н.С. незаконными и недействительными, признать незаконным и отменить предписание главного государственного ветеринарного инспектора на закрепленной территории Управления ветеринарии Брянской области Трибулкина Р.Ю. N БР-ИП-142-004/17 от 24.05.2017.
Решением Дубровского районного суда Брянской области от 03 октября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Артеменковой Н.С. Цымбалюк В.В. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда относительно правомерности совершенных административными ответчиками действий по принятию оспариваемых решений не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
В суде апелляционной инстанции представитель Артеменковой Н.С. Цымбалюк В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Управления ветеринарии Брянской области Исакова Е.Ю. полагала решение суда законным и неподлежащим отмене.
Артеменкова Н.С. и главный государственный инспектор на закрепленной территории Управления ветеринарии Брянской области Трибулкин Р.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" к числу основных задач ветеринарии в Российской Федерации отнесено осуществление государственного ветеринарного надзора.
Согласно ч. 1 ст. 8 данного закона под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 8 Закона "О ветеринарии").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476 утверждено Положение о государственном ветеринарном надзоре, которым установлен порядок осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного ветеринарного надзора.
Согласно подпункту "г" пункта 7 названного Положения должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора, являются руководители или заместители руководителей структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте "б" пункта 4 настоящего Положения, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление федерального государственного надзора, одновременно по должности являющиеся главными государственными ветеринарными инспекторами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
В силу пункта данного Положения предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора, в том числе является выполнение предписаний должностных лиц органов государственного надзора.
Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения начальника управления ветеринарии Брянской области Шлык Н.В. N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы КФХ Артеменковой Н.С. 24.05.2017 проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки осуществляемой КФХ Артеменковой Н.С. деятельности требованиям ветеринарного законодательства Российской Федерации в связи с истечением срока выполнения предписаний (требований) N БР-ИП-141-003/16 от 29.09.2016 и N БР-ИП-141-026/16 от 12.12.2016 выданных главным инспектором на закрепленной территории Колчиным В.В.
По результатам проверки управлением ветеринарии Брянской области составлен акт от 24.05.2017 N БР-142-019/17, в котором зафиксировано, что главой КФХ Артеменковой Н.С. не выполнены в полном объеме предписания N БР-ИП-141-003/16 от 29.09.2016, а именно:
пункт 4, в котором указано, что оборудование в хозяйстве навозохранилища не отвечает требованиям ветеринарного законодательства, отсутствует гидроизоляция, что является нарушением ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пп. 10.1.10, 10.1.11, 10.1.12 "Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора", утв. Министерством сельского хозяйства РФ 15.07.2002 N 13-5-2/0525 (срок выполнения до 01.05.2017),
пункт 18, в котором указано, что не проведена идентификация молодняка крупного рогатого скота в хозяйстве в количестве 37 голов, что является нарушением ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", п. 3.2.1.1 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. СП 3.1.085-96. Ветеринарные правила. ВП 13.31302-96", утв. Госкомсаеэпидемнадзора РФ от 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23 п. 2 "Перечень видов животных, подлежащих идентификации и учету", утв. Приказом Минсельхоза России 22.04.2016 N 161 (срок выполнения до 20.10.2016).
В связи с чем 24.05.2017 главе КФХ Артеменковой Н.С. вынесено предписание N БР-ИП-142-004/17 о принятии мер по устранению выявленных выше нарушений требований законодательства РФ в сфере ветеринарии, в частности, оборудовать в КФХ Артеменковой Н.С. навозохранилище для биотермического обеззараживания навоза, отвечающее требованиям нормативной документации и провести идентификацию путем биркования крупного рогатого скота в КФХ Артеменковой Н.С., срок исполнения установлен до 25.06.2017.
Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 названного Закона одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения
обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В соответствии с п. 21 ст. 10 вышеуказанного Закона, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) предписания.
Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", орган государственного контроля (надзора) обязан выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
По факту выявленных нарушений в отношении главы КФХ Артеменковой Н.С. 24.05.2017 составлен протокол N БР-ИП-142-011/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ и 31.05.2017 на основании постановления N БР-ИП-021/17 глава КФХ Артеменкова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением Дубровского районного суда Брянской области от 06.07.2017 указанное постановление изменено, из него исключено указание на невыполнение главой КФХ Артеменковой Н.С. п. 18 предписания N БР-ИП-141-003/16 от 29.09.2016, а именно не проведена идентификация молодняка крупного рогатого скота в хозяйстве в количестве 37 голов, что является нарушением ст. 18 Закона РФ "О ветеринарии", п.3.2.1.1 ВП 13.3.1302-96, п.2 "Перечня видов животных, подлежащих идентификации и учету" утв. Приказом Минсельхоза России от 22.04.2016 N 161, за истечением сроков привлечения к ответственности.
Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, установив отсутствие грубых нарушений предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущих недействительность результатов проведенной выездной внеплановой проверки 24.05.2017 и доказанность факта нарушения бездействием КФХ Артеменковой Н.С. требований законодательства, регулирующего правоотношения в сфере ветеринарии, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания результатов внеплановой проверки 24.05.2017 в КФХ Артеменковой Н.С. незаконными и недействительными.
Разрешая требования Артеменковой Н.С. о признании незаконными и отмене предписания главного государственного ветеринарного инспектора на закрепленной территории Управления ветеринарии Брянской области Трибулкина Р.Ю. N БР-ИП-142-004/17 от 24.05.2017, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым предписанием нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него возложена какая-либо обязанность.
При этом суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое предписание выдано административному истцу должностным лицом законно, в пределах установленных законом полномочий, при наличии достаточных оснований и с установлением достаточного срока для устранения нарушений законодательства, и было выполнено главой КФХ Артеменковой Н.С. в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции, не установив необходимой совокупности условий предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, поскольку они построены на нормах материального права и подтверждаются имеющимися доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Административным истцом доказательства нарушения его прав, не представлены. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку они повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дубровского районного суда Брянской области от 03 октября 2017 года по административному исковому заявлению Артеменковой Натальи Семеновны к Управлению ветеринарии Брянской области, главному государственному инспектору на закрепленной территории Управления ветеринарии Брянской области Трибулкину Р.Ю. о признании результатов внеплановой выездной проверки 24.05.2017 в КФХ Артеменковой Н.С. незаконными и недействительными, признании незаконными и отмене предписания главного государственного ветеринарного инспектора на закрепленной территории Управления ветеринарии Брянской области Трибулкина Р.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Артеменковой Н.С. Цымбалюка В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Ю. В. Горбачевская
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
