Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 декабря 2018 года №33а-5106/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 33а-5106/2018
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Семёнова А.В., Кирюшиной О.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Владимире 25 декабря 2018 года административное дело по частной жалобе Королевой Т. В. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:
заявление Королевой Т. В. о взыскании судебных расходов с Королева А. АлексА.а по административному делу по административному исковому заявлению Королева А. АлексА.а о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Филатовой С.А. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных статьями 105 и 109-3 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязании судебного пристава-исполнителя привлечь должника Королеву Т.В. к административной ответственности за неисполнение решения суда и установить новый срок для исполнения требований о передаче ему ребенка в порядке, указанном в исполнительном листе ФС ****.
В обоснование указал, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 25.12.2017 года определен порядок его общения с несовершеннолетним сыном, проживающим с матерью Королевой Т.В.. На основании предъявленного исполнительного листа 12.04.2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника Королевой Т.В. и 28.04.2018 года с целью исполнения решения суда осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого ребенок отказался от общения и совместных поездок с ним. Полагает, что Королева Т.В. своими действиями настраивает несовершеннолетнего сына **** против взыскателя. В связи с чем обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о привлечении должника к административной ответственности и об установлении нового срока для исполнения требований, изложенных в указанном решении суда. Однако каких-либо мер судебным приставом-исполнителем по указанным заявлениям не принято до настоящего времени.
В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве заинтересованного лица судом привлечена должник Королева Т.В., которая для представления своих интересов заключила договор об оказании юридических услуг с адвокатом Руссу Н.Н. и в связи с этим понесла расходы в размере 27 000 рублей.
Определением суда от 10.07.2018 года производство по административному делу в части требований о привлечении Королевой Т.В. к административной ответственности прекращено.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 09.07.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25.09.2018 года, в удовлетворении исковых требований Королеву А.А. отказано.
Королева Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Королева А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 000,00 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Королева Т.В. просит определение суда отменить, полагая, что судебное решение было принято в интересах административного ответчика, на стороне которого она выступала, и фактическим своим процессуальным поведением способствовала принятию данного судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 09.07.2018 года административные исковые требования Королева А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных статьями 105 и 109-3 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязании судебного пристава-исполнителя установить новый срок для исполнения требований о передаче ему ребенка в порядке, указанном в исполнительном листе ФС **** оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения данного административного дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика должника Королеву Т.В..
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Королевым А.А. требований к судебному приставу-исполнителю основывается на материалах исполнительного производства и процессуальное поведение заинтересованного лица Королевой Т.В. на него повлиять не могло.
Вместе с тем судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным.
Как следует из материалов дела итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного ответчика, на стороне которого участвовала в качестве заинтересованного лица должник Королева Т.В., права и обязанности которой затрагивались при разрешении спора, поскольку разрешая вопрос о законности или незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд давал суждения о том создавались ли должником Королевой Т.В. препятствия в общении ребенка с отцом, либо его отказ от общения был добровольным.
Интересы Королевой Т.В. в судебном заседании представляла адвокат Руссу Н.Н., которая принимала участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, а именно 16 июня 2018 года и 09 июля 2017 года.
Заинтересованное лицо Королева Т.В., ее представитель Руссу Н.Н.. в суде первой инстанции совершали все предусмотренные законом процессуальные действия, в том числе давали объяснения, задавали вопросы другим участникам судебного процесса, приводили свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражали против доводов административного истца, представляли доказательства, выступали в прениях, и пользовались другими процессуальными правами.
Кроме того представитель Руссу Н.Н. принимала участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции - 25 сентября 2018 года, в котором также реализовала предоставленные ей законом процессуальные права.
В связи с рассмотрением дела, Королева Т.В. понесла издержки по оплате услуг адвоката в сумме 27000 рублей, что подтверждается квитанциями, согласно которым доверителем и лицом, вносившим оплату, является Королева Т.В. (т.2 л.д. 3-4).
Разрешая вопрос о возмещении понесенных Королевой Т.В. расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора и продолжительность судебных разбирательств, иные обстоятельства, определяющие объем оказанной ей правовой помощи в рамках представления интересов в суде первой и апелляционной инстанций, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым определить взыскиваемую сумму в размере 15 000 рублей, отказав во взыскании в оставшейся части.
Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от 01 ноября 2018 года отменить.
Заявление Королевой Т. В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Королева А. АлексА.а в пользу Королевой Т. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В.Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка