Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-5105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-5105/2020
от 10 декабря 2020 года N 33а-5105/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Заикина К.В. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 22.10.2020 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" к Заикину К.В. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного ответчика Заикина К.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Заикина К.В.
В обоснование административного иска указано, что с 26.03.2020 Заикин К.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2019, которым он осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при этом в действиях Заикина К.В. установлен особо опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания, заканчивающегося 21.12.2020, Заикин К.В. не допускал нарушений, администрацией учреждения поощрялся 1 раз, характеризовался положительно, был трудоустроен.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 22.10.2020 в отношении Заикина К.В. установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении Заикина К.В. установлены административные ограничения: два раза в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы г. Санкт-Петербурга без разрешения органов внутренних дел.
В апелляционной жалобе Заикин К.В., выражая несогласие с установлением чрезмерного административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел, просит решение суда в названной части изменить, ограничившись одной явкой. Обращает внимание на положительную характеристику из исправительного учреждения и устойчивую динамику его исправления.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Заикин К.В., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, жалобу поддержал, просил изменить решение суда, ограничив количество явок в орган внутренних дел для прохождения регистрации до 1.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2019 Заикин К.В. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при этом в действиях Заикина К.В. в соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен особо опасный рецидив преступлений.Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закон N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Заикина К.В. административного надзора на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку Заикин К.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 21.12.2020, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, с учетом части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Материальный закон в данном случае не предполагает возможности установления надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положительные характеристики Заикина К.В., его поощрение, трудовую деятельность в столярном цехе в качестве сборщика мебели.
Доводы апеллянта о чрезмерности установленного административного ограничения в виде двукратной явки в месяц для прохождения регистрации в орган внутренних дел подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел является обязательным.
Учитывая поведение Заикина К.В. во время отбытия наказания, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, количество судимостей, его возраст, трудоспособность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении ему в целях индивидуального профилактического воздействия административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц.
Данное количество явок в орган внутренних дел максимальным не является, в полной мере соответствует данным, характеризующим личность административного ответчика во время отбытия наказания, и отвечает целям предотвращения повторных преступлений, вероятность совершения которых обусловлена наличием особо опасного рецидива преступлений.
Установленные в отношении Заикина К.В. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ Заикин К.В., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены правильного решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 22.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Заикина К.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.Г. Медведчиков
Судьи: Е.С. Ширяевская
Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
