Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2019 года №33а-5105/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 33а-5105/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Шадлова А.А., Вдовиченко С.В.,
при секретаре Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Сёминой ФИО8 на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 11 июня 2019 года, которым
административное исковое заявление Семиной ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району Маруневич ФИО10, Отделу судебных приставов по Прилузскому району о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2019 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М.,
установила:
Семина Е.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми Маруневич Л.В. В обоснование требований указало, что судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства прекратила исполнительное производство, в то время как решение суда в полном объеме не исполнено, что нарушает права взыскателя, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском, которым просит признать действия судебного пристава-исполнителя Маруневич Л.В. о прекращении исполнительного производства незаконными.
В порядке части 2 статьи 221 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, а также заинтересованное лицо - ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное).
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административный истец Сёмина Е.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в отсутствии фактического исполнения решения Прилузского районного суда Республики Коми от 24 апреля 2017 года, поскольку доказательств исполнения судебного акта в точном соответствии с его резолютивной частью должником не представлено.
Из возражений заинтересованного лица УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) на апелляционную жалобу следует, что решением Прилузского районного суда Республики Коми от 24 апреля 2017 года иск Сёминой Е.В. удовлетворен в части, период профессионального обучения в ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включен в страховой стаж, что и было исполнено пенсионным органом, при этом в указанном решении не оговорено включение данного периода в стаж с соответствующими территориальными условиями, а кроме того требования о включении периода обучения в стаж работы в особых климатических условиях Сёмина Е.В. не заявляла.
В судебном заседании стороны, заинтересованные лица участия не приняли, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Сёмина Е.В. обратилась в Прилузский районный суд с иском к УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) в котором просила: - признать незаконным и отменить решение ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) от 30.12.2016 <Номер обезличен>; - включить в страховой стаж периоды: профессионального обучения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; работы в должности ... ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; ... ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; - включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в должности ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; - признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, начиная с 04 сентября 2016 года и назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях", с момента за ее обращением, т.е. с 04 октября 2016 года.
Решением Прилузского районного суда от 24.04.2017 (дело N 2-112/17) исковые требования Семиной Е.В. к ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) о признании решения незаконным и его отмене, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, назначении пенсии с момента за ее обращением удовлетворены в части: Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Прилузском районе РК (межрайонное) обязано включить в страховой стаж Сёминой Елены Викентьевны, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период профессионального обучения в учебно... по программе "Машинопись и основы современного делопроизводства" с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в удовлетворении требований, заявленных к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе РК (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения от 30.12.2016 <Номер обезличен>; включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, назначении пенсии с момента за ее обращением, Сёминой Елене Викентьевне отказано. Решение вступило в законную силу 26.05.2017, выдан исполнительный лист и направлен взыскателю.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми 05.03.2019 при получении исполнительного листа от 24.04.2017 N2-112/2017 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное).
23 марта 2019 судебным приставом-исполнителем Маруневич Л.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 14, ст. 6, подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) фактически исполнены в полном объеме, в точном соответствии с судебным актом.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Основания окончания исполнительного производства перечислены в статье 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Как следует из представленного ответа ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) и выписки данных о стаже, на основании вступившего в законную силу решения Прилузского районного суда Республики Коми от 24 апреля 2017 года в страховой стаж Сёминой Е.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" включен период профессионального обучения в учебно-производственной средней общеобразовательной школе-комбинате Московского района г. Минска по программе "Машинопись и основы современного делопроизводства" с 01.09.1981 по 30.04.1983.
Согласно материалам гражданского дела N 2-112/2017, в исковом заявлении Сёминой Е.В. требование о включении спорного периода обучения в стаж работы в особых климатических условиях не заявлялось, решение суда в указанной части не принималось.
Поскольку в резолютивной части решения суда по гражданскому делу N 2-112/2017 имеется только вывод о включении спорного периода в страховой стаж Сёминой Е.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, решение суда исполнено пенсионным органом в точном соответствии с его резолютивной частью.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу Сёминой Е.В. фактически исполнены требования исполнительного документа по исполнительному производству <Номер обезличен>, является правильным, и судебным приставом-исполнителем обоснованно окончено исполнительное производство.
Установив данные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный период на основании судебного акта подлежал включению как в страховой (общий) стаж, так и в стаж в особых климатических условиях, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку сводится к неверному толкованию решения Прилузского районного суда Республики Коми от 24 апреля 2017 года, принятого в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований. При этом административный истец не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением о включении периода профессионального обучения в ... по программе "Машинопись и основы современного делопроизводства" с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в стаж в особых климатических условиях.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют закону, не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения суда по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прилузского районного суда Республики Коми от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сёминой ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка