Определение Ярославского областного суда от 18 сентября 2020 года №33а-5104/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 33а-5104/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П.
рассмотрев в г. Ярославле
18 сентября 2020 года
частную жалобу Шагина А.Ю. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление возвратить"
установил:
Шагин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля об оспаривании решения призывной комиссии.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2020 года исковое заявление оставлено без движения, указано на несоответствие административного искового заявления п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене с направлением административного искового заявления в тот же суд со стадии принятия.
Возвращая административное исковое заявление Шагина А.Ю., судья исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения административного иска с учетом следующего.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административный иск без движения, судья руководствовался п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ и исходил из того, что в административном иске не указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась. Административному истцу предложено в срок до 17 июля 2020г. устранить указанные в определении недостатки.
Между тем как следует из материалов дела и частной жалобы, Шагин А.Ю. направил посредством почтовой связи 16 июля 2020 года во Фрунзенский районный суд г.Ярославля уточненное исковое заявление, в котором содержатся сведения, указанные в определении судьи, и три копии уточненного административного иска, о чем свидетельствует штемпель на описи вложения (л.д. 34).
Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
В соответствии с частью 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
Поскольку уточненное административное исковое заявление с устранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, было направлено Шагиным А.Ю. в установленный судьей срок, то определение судьи считается исполненным и потому основания для возвращения административного иска отсутствовали.
С учетом изложенного определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении определения о возвращении административного иска Шагина А.Ю. судья ошибочно вместо норм, содержащихся в КАС РФ, ссылался на аналогичные нормы ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Шагина А.Ю. направить в тот же суд со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.П. Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка