Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5102/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33а-5102/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Житниковой О.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Речкиной Г.С. по доверенности Речкина В.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Речкиной Г.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании уведомления об отказе государственного кадастрового учета N от 11.12.2020 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного истца (по доверенности) Речкина В.Ю., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика (по доверенности) Нескоромновой О.Н., судебная коллегия
установила:
Речкина Г.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета N от 11.12.2020 г. и обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу 23.06.2020 г. решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.05.2020 г. по гражданскому делу N установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 3332 кв.м. (с уточнённой характеристикой по площади - 3383 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> и исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН путем исправления сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N в части границы, смежной с участком с кадастровым номером N в соответствии с координатами поворотных точек границ, указанным в абз.4 резолютивной части решения.
04.09.2020 г. истец обратился в Управление по Самарской области через МФЦ с заявлением N предоставив межевой план земельного участка с кадастровым номером N затем повторно предоставил межевой план через МФЦ по заявлению от 23.10.2020г. N. 16.11.2020 г. истцу вручено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 02.11.2020 г. N, которое также не содержит конкретных причин такого приостановления.
Из уведомления неясно, какие конкретные отличия координат от установленных вступившим в законную силу решением суда были выявлены государственным регистратором. 29.12.2020 г. административным истцом получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета N от 11.12.2020 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Согласно письма N от 28.12.2020г. Управления Росреестра по Самарской области сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка в повторно представленном межевом плане приведены в соответствие с решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.05.2020 г.,
Кроме того, Управление Росреестра по Самарской области является лицом участвующим по гражданскому делу N и никаких возражений против установления границ земельного участка с кадастровым номером N не заявляло, равно как и не обжаловало решение районного суда по данным основаниям.
Административный истец считает, что Управлением Росреестра по Самарской области не совершено полных и своевременных действий по обжалованию и/или исполнению указанного решения суда, совершение которых является необходимым в силу требований закона, а также совершено воспрепятствование исполнению решения суда, что нарушило право ФИО1 на надлежащее исполнение судебного акта и ее законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером N
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Речкина Г.С. просила признать уведомление об отказе государственного кадастрового учета N от 11.12.2020 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не соответствующим закону и обязать устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 года постановлено: "В удовлетворении административного искового заявления Речкиной Г.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании уведомления об отказе государственного кадастрового учета N от 11.12.2020г., отказать" (л.д. 103-111).
Суд при вынесении решения посчитал, что одним из оснований приостановления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, является случай, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Сослался на отзыв Росреестра, в котором указано, что согласно межевому плану от 03.09.2020г., кадастровым инженером при уточнении границ в описание местоположения земельного участка было добавлено две новых точки: точка 3 <данные изъяты>) на границе с земельным участком с кадастровым номером N и точка н5(<данные изъяты>) на границе с земельным участком с кадастровым номером N.
Представленная с заявлением от 23.10.2020г. редакция межевого плана (также от 03.09.2020 <данные изъяты> соответствует ранее представленной редакции <данные изъяты>=N; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и не могла устранить причин приостановления.
Указал, что в составе межевого плана отсутствуют определения суда об исправлении описок или о разъяснении решения суда, предполагающие расширение каталога координат характерных точек границ уточняемого земельного участка до приведенного в межевом плане.
Судом первой инстанции сделан вывод, что представленный межевой план не соответствовал по содержанию требованиям действующего законодательства.
С таким решением представитель административного истца Речкиной Г.С. по доверенности Речкин В.Ю. в апелляционной жалобе указал, что судом в решении не правильного определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение (л.д. 122-127).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Речкиной Г.С. по доверенности Речкин В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Нескоромнова О.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что при вводе координат указанных в решение Ставропольского районного суда Самаркой области от 15.052020 года в автоматизированную систему идет не совпадение по двум точкам.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено, что 04.09.2020 г. Речкина Г.С. в лице представителя по доверенности Речкина В.Ю. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером N в части описания местоположения его границ и площади, предоставив межевой план земельного участка с кадастровым номером N подготовленный 03.09.2020г. кадастровым инженером Рыжовой Ю.А.
Управлением Росреестра по Самарской области 10.09.2020 было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета N, в связи с тем, что содержание межевого плана, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
23.10.2020 г. истец обратился в Управление через МФЦ с заявлением о предоставлении дополнительных документов N, предоставив межевой план от 23.10.2020 Nб/н., что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.
Согласно Уведомлению о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 02.11.2020 г. N, сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах, не устраняют причин приостановления осуществления кадастрового учета.
11.12.2020 г. Управлением Росреестра по Самарской области уведомлением N отказало истцу в осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вследствие неустранения причин приостановления, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастровою учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ административного ответчика не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.
По мнению суда, обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не основаны на нормах действующего законодательства.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом. Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.
В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.
Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.
Государственный регистратор в сил п.233 Регламента от 07.06.2017 года N при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется только в надлежащем оформлении копии судебного акта, вступления судебного акта в законную силу и наличие в судебном акте сведений об объекте недвижимого имущества, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.05.2020 года установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 332 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН путем исправления сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами поворотных точек границ (л.д. 23-26).
Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области N отказано истцу в государственном кадастровом учете в отношение земельного участка с кадастровым номером N, поскольку при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N (л.д. 19).
Из ответа Управления Росреестра по Самарской области от 28.12.2020 г. следует, что в рамках приостановления осуществления государственного кадастрового учета в Управление был представлен новый межевой план, сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка в котором были приведены в соответствие с решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.05.2020 г. Однако при внесении данных сведений в ЕГРН было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером N. При этом сведения, необходимые для одновременного уточнения данных ЕГРН о данном земельном участке, в межевом плане отсутствовали (л.д. 20-22).
Между тем, установленные решением Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.05.2020 года обстоятельства являются обязательными, а также не подлежат повторному доказыванию.
Межевой план необходимый для государственного кадастрового учета заявителем представлен, указанный план соответствует требованиям законодательства.
Никем из участников процесса не оспаривалось решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15.05.2020 г., которое вступило в законную силу.
Речкина Г.С. предоставила административному ответчику межевой план, который полностью согласовался с решением Ставропольского районного суда Самаркой области, у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области не было оснований для отказа в государственном кадастровом учете земельного участка, поскольку все спорные точки, границы земельного участка Речкиной Г.С. являлись предметом рассмотрения гражданского от 15.05.2020 года об установлении границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки.
Исходя из изложенного приостановление государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка и отказ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений при наличии вступившего в законную силу решения со всей очевидностью свидетельствует о незаконности решения Управления Росреестра от 11.12.2020 года
Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым отказом Управления Росреестра по Самарской области нарушаются права и законные интересы административного истца.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления Речкиной Г.С.
Руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Речкиной Г.С. удовлетворить.
Признать уведомление об отказе государственного кадастрового учета N от 11.12.2020 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не соответствующим закону и обязать устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
