Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33а-510/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33а-510/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Джуккаева А.В.,
судей - Езаовой М.Б., Чотчаева Х.О.,
при секретаре судебного заседания Чочуеве М.А-А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике - Дураева М.И., на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 октября 2020 года по административному делу N 2а-2655/2020 по административному исковому заявлению Костина Ю.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики о признании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным и о обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Джуккаева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костин Ю.Ю. обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование административного иска указал, что <дата> им административному ответчику были предоставлены документы для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок расположенный по адресу: <адрес> он был уведомлен о приостановлении регистрационных действий до <дата> для проведения правовой экспертизы. <дата> Отделом регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР вынесено решение об отказе в государственной регистрации права и сообщение об отказе в государственной регистрации права со ссылкой на то, что при проведении правовой экспертизы, был направлен межведомственный запрос в администрацию <адрес> муниципального района и <адрес> сельского поселения по факту издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений: на межведомственный запрос, администрация <адрес> муниципального района сообщила, что запрашиваемые документы в администрации <адрес> муниципального района отсутствуют, с <адрес> сельского поселения ответа не поступило, с данным решением он не согласен, поскольку этим земельным участком он владеет и пользуется на законных основаниях, ему выдано свидетельство о праве собственности на землю <дата> форма которой была утверждена постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года N 177, указанное свидетельство было им получено лично, за весь период владения и пользования земельным участком от каких либо лиц претензий не поступало.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 октября 2020 года административный иск Костина Ю.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество удовлетворен. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в государственной регистрации права собственности Костина Ю.Ю., <дата> года рождения уроженца <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике произвести государственную регистрацию права собственности, зарегистрировать право собственности Костина Ю.Ю. <дата> года рождения уроженца <адрес> на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе представителя ответчика ставится вопрос об отмене решения суда от 7 октября 2020 года, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ввиду его незаконности.
В обоснование доводов указывает, что Костин Ю.Ю. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта:
Земельный участок N... расположен по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принято решение о приостановлении, в последующем об отказе осуществления действий по регистрации права собственности в отношении вышесказанного объекта. В связи с этим, был направлен межведомственный запрос в администрацию <адрес>, и <адрес> сельское поселения, о чем административный истец был уведомлен и осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено до 12.03.2020г.
Так же указано, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течении срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона ( статья 27 Закона).
На межведомственный запрос администрация <адрес> сообщила, что запрашиваемые документы в администрации <адрес> муниципального района отсутствуют. Кроме того, ответа на запрос с <адрес> сельского поселения не поступило.
В связи с вышеуказанным в регистрации права истцу было отказано. Считает, что при удовлетворении исковых требований суд в своем решении не ссылается на нормы права. Суд также указывает, что отсутствие свидетельства и иных сведений о предоставлении земельного участка в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектования, учет архивных документов и архивных фондов, вызвано фактом утери последними всех сведений относительно ранее выданных документов.
Вместе с тем факт утери документов судом не установлено, администрация <адрес> в письме сообщает, что запрашиваемые документы отсутствуют, а не утеряны.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Костин Ю.Ю. просит решение Черкесского городского суда от 7 октября 2020 года оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Дураев М.И., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Костин Ю.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов административного дела, земельный участок, на который претендует административный истец находится на землях Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.
<адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> к участию в деле судом не привлечено.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, установить юридически значимые обстоятельства и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить при неукоснительном соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) законное и обоснованное решение для целей достижения задач административного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 октября 2020 года отменить, административное дело направить в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
