Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-510/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-510/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Прозорова Игоря Владимировича на решение Советского районного суда г.Брянска от 22 августа 2019 г. по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Прозорову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортного налога, пени.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г.Брянску обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Прозоров И.В. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком налога, однако, установленную законом обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполняет. Несмотря на направленные в его адрес требования об уплате налога ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, до настоящего времени данные требования не исполнены, задолженность в установленный срок не погасил.
С учетом уточненных исковых требований, ИФНС России по г.Брянску просила суд взыскать с Прозорова И.В., задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., пеню в размере <...> руб., транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., пеню в размере <...> руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 августа 2019 г. административное исковое заявление ИФНС России по г. Брянску удовлетворено.
Суд взыскал с Прозорова И.В., ИНН N, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., пеню в размере <...> руб., транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., пеню в размере <...> руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., пеню в размере <...> руб., на общую сумму <...> руб.
С Прозорова И.В. в бюджет муниципального образования "город Брянск" взыскана госпошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Прозоров И.В. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указывает на то, что о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он не был уведомлен. Судом принято решение в его отсутствие, без надлежащего извещения, что нарушает его права административного ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ИФНС России по г.Брянску, административный ответчик Прозоров И.В. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Эта обязанность установлена Конституцией в качестве общего принципа.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками среди прочих признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).
В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени.
Как следует из материалов дела, Прозоров И.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога.
Установлено, что Прозорову И.В. были направлены налоговые уведомления об уплате налога N от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц в размере <...> руб., транспортный налог в размере <...> руб., земельный налог в размере <...> руб.; N от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц в размере <...> руб., транспортный налог в размере <...> руб., земельный налог в размере <...> руб.
В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику было направлено требование об уплате налога и пени N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени требования налогового органа не исполнены.
Административный истец обращался в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности в принудительном порядке, ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ИФНС России по г.Брянску о взыскании с Прозорова И.В. задолженности по налоговым платежам, отменен.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, а также правильность исчисления размера налогов и пени, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пеню.
Доказательств, которые опровергали бы размер задолженности либо указывали на ее отсутствие, ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он не был уведомлен, судом принято решение в его отсутствие, без надлежащего извещения, что нарушает его права административного ответчика, являются несостоятельными.
На основании части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение административного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут, в связи с чем административному ответчику направлена судебная повестка по адресу: <адрес> (л.д. N).
Согласно адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Прозоров И.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л.д. N).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В пункте 67 названного Постановления указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, почтовый конверт с извещением о рассмотрении настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в суд отделением почтовой связи вследствие истечения срока его хранения.
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Советского районного суда г.Брянска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела по административному исковому заявлению.
Согласно протоколу судебного заседания 16 августа 2019 г. судом был объявлен перерыв судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ <...> часов <...> минут. Решение постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие неявившегося ответчика.
Процессуальный порядок объявления перерыва не определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Однако, как разъяснил в пункте 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании.
При этом пунктом 4 статьи 2 КАС РФ предусмотрено, что объявление перерыва регламентируется нормой, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В данном случае, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" такой нормой является статья 163 АПК РФ.
Так, в силу части 1 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.
На основании части второй статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания (часть 3 статьи 163 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что административный ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Таким образом решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 22 августа 2019 г. по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Прозорову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортного налога, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Прозорова Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
