Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 33а-510/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 33а-510/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Администрации Кулотинского городского поселения Окуловского района Новгородской области на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года по административному исковому заявлению Администрации Кулотинского городского поселения Окуловского района Новгородской области к ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области Мясниковой М.И. и УФССП России по Новгородской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установила:
Администрация Кулотинского городского поселения Окуловского района Новгородской области (далее - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований Администрация указала, что 07 октября 2015 года ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство N<...> по обязательствам в срок до 01 октября 2014 года организовать водоснабжение населения Кулотинского городского поселения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, и требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного снабжения. Контроль качества. 15 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области Мясниковой М.И. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора, которое мотивировано тем, что исполнительный документ Администрацией в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Административный истец полагает, что данное постановление вынесено с нарушением процедуры, определенной Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В настоящее время Администрацией в суд направлено заявление об отмене решения суда об обязании органа местного самоуправления совершить определенные действия в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и прекращении исполнительного производства, о чем было известно ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области, однако постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета данных обстоятельств.
Определениями судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2017 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области Мясникова М.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) и УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области территориальный отдел в Боровичском районе.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года в удовлетворении требований Администрации отказано.
В апелляционной жалобе Администрация выражает несогласие с данным решением суда, в обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является необоснованным, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку истцом представлялись сведения о невозможности исполнения указанного решения в установленные сроки в силу ряда объективных причин, в том числе в связи с направлением в суд заявления об отмене решения суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и прекращении исполнительного производства, о чем было известно ответчику. Администрация просит решение суда от 20 декабря 2017 года отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении требований.
Представитель Администрации, судебный пристав-исполнитель, представители ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статья 112 Закона определяет понятие исполнительского сбора и порядок его наложения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Окуловского районного суда Новгородской области от 17 июля 2014 года частично удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе, на Администрацию Кулотинского городского поселения возложена обязанность в срок до 01 октября 2014 года организовать водоснабжение населения Кулотинского городского поселения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, и требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного снабжения. Контроль качества.
Данное решение вступило в законную силу 17 июля 2014 года, Окуловским районным судом Новгородской области выдан исполнительный лист серии ВС N025866953.
07 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области на основании указанного исполнительного листа в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство N<...>
13 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение судебного постановления. В рамках исполнительного производства администрацией Кулотинского городского поселения в ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области документы, подтверждающие исполнение судебного постановления, предоставлены не были.
Определениями Окуловского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2015 года отказано в удовлетворении заявления Главы Администрации о признании Администрации исполнившей свои полномочия в сфере холодного водоснабжения и водоотведения и прекращении исполнительного производства, 20 февраля 2016 года отказано в удовлетворении заявления Администрации о замене стороны в исполнительном производстве.
06 мая 2016 года определением Окуловского районного суда Новгородской области предоставлена отсрочка исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от 17 июля 2014 года на срок до 01 июля 2017 года.
15 сентября 2017 года в связи с неисполнением в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.
13 ноября 2017 года определением Окуловского районного суда Новгородской области отказано в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащего просьбу об отмене решения Окуловского районного суда Новгородской области от 17 июля 2014 года в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и прекращении исполнительного производства.
Отказывая Администрации в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению требования исполнительного документа Администрацией ни судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ни суду представлено не было, как не представлено и доказательств принятия органом местного самоуправления действенных мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок; оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 15 сентября 2017 года вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах полномочий, нарушений прав и охраняемых законом интересов Администрации при вынесении постановления не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Из существа решения Окуловского районного суда Новгородской области от 17 июля 2014 года следует, что на Администрацию возложена обязанность в срок до 01 октября 2014 года организовать водоснабжение населения Кулотинского городского поселения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, и требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного снабжения. Контроль качества.
Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что Администрацией во исполнение обязанностей, возложенных решением суда произведены следующие действия: определена гарантирующая организация, утверждена схема водоснабжения и водоотведения Кулотинского городского поселения, а также согласовано техническое задание на разработку инвестиционной программы "Развитие системы коммунальной бытовой инфраструктуры холодного водоснабжения и хозяйственно-бытового водоотведения Кулотинского городского поселения Окуловского района Новгородской области на 2016-2018 годы" и разработана инвестиционная программа "Развитие системы коммунальной бытовой инфраструктуры холодного водоснабжения и хозяйственно-бытового водоотведения Кулотинского городского поселения Окуловского района Новгородской области на 2016-2018 годы".
Однако, как следует из представленных Администрацией протоколов отбора, микробиологического, количественного химического анализа и экспертных заключений вода питьевая централизованного водоснабжения, подаваемая жителям п. Кулотино Окуловского района Новгородской области не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного снабжения. Контроль качества" на протяжении всего периода с момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
Не соответствует санитарным требованиям питьевая вода и по настоящее время, что также подтверждается протоколами забора образцов, микробиологического и химического анализов от 15 января 2018 года, 28 ноября 2017, 11 сентября 2017 года, в соответствии с которыми питьевая вода не соответствует гигиеническим требованиям по критериям мутности, цветности в градусах, перманганатной окисляемости; в воде превышено допустимое содержание железа, обнаружены термотолерантные колиформные бактерии, цисты лямблий и яйца гельминтов в количестве, значительно превышающем допустимые нормы.
Таким образом, Администрацией для исполнения решения суда, а именно для приведения подаваемой жителям п. Кулотино питьевой воды в соответствие с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 на протяжении длительного времени действий предпринято не было.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Администрацией не приведено оснований не исполнения судебного постановления в течение времени, прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства до момента предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, и наличие последних не усматривается по материалам административного дела, что свидетельствует о том, что судебное постановление не исполнялось в течение длительного времени не по уважительной причине, а в связи с обращениями Администрации в суд как с заявлениями, исключающими исполнение судебного постановления последним, так и с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Окуловского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кулотинского городского поселения Окуловского района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
