Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 года №33а-5101/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33а-5101/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 11 февраля 2021 года административное дело N 2а-2380/2020 по частной жалобе Синицкого Эндрю Семеновича на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года в полном объеме удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Санкт-Петербургу, с Синицкого Э.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Санкт-Петербургу взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 5 840 рублей, пени в размере 19,61 рублей за 2018 год; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 30 545 рублей, пени в размере 119,05 рублей за 2018 год; налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения: налог в размере 42 000 рублей, пени в размере 162,05 рублей 05 копеек за 2018 год, а также с Синицкого Э.С. в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2 560,57 рублей.
В окончательной форме решение суда принято 27 августа 2020 года.
20 октября 2020 года в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга от Синицкого Э.С. по электронной почте поступила апелляционная жалоба, содержащая, в том числе, ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года.
Полагая определение суда от 26 октября 2020 года незаконным, административный ответчик подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов частной жалобы Синицкий Э.С. указал, что при ознакомлении с материалами дела в нем отсутствовало решение суда, в связи, с чем вывод суда о том, что с решением административный ответчик был ознакомлен 07 сентября 2020 года, ошибочен. Также Синицкий Э.С. указал, что в обжалуемом определении судом неверно исчислен срок обжалования решения.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик 07 сентября 2020 года был ознакомлен с материалами дела, содержащими решение суда, изготовленное в окончательной форме, а также 11 сентября 2020 года копия решения была получена административным ответчиком, при этом, апелляционная жалоба подана только 21 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В силу положений статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено 27 августа 2020 года и 02 сентября 2020 года материалы дела были сданы в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам.
Срок на обжалование решения истек 28 сентября 2020 года.
В силу статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии со статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в адрес административного ответчика была направлена копия решения суда и получена им 11 сентября 2020 года.
Также из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2020 года административный ответчик был ознакомлен с материалами дела.
Из преамбулы Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 N 36, видно, что она определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.
Исходя из пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 N 36, подготавливая рассмотренное уголовное, гражданское, административное дело или дело об административном правонарушении к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания (помощник судьи) в том числе подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек.
После совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства.
Таким образом, своевременное составление мотивированного решения и обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности с ним ознакомиться являются обязанностью суда, гарантией реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений, а своевременная сдача дел в отдел делопроизводства - гарантией своевременного направления дела в суд апелляционной инстанции и исполнения судебного решения.
В отдел делопроизводства рассмотренное дело может быть передано только при наличии в нем решения суда, изготовленного в окончательной форме.
Довод частной жалобы относительно отсутствия 07 сентября 2020 года в материалах дела решения суда, изготовленного в окончательной форме, с учетом установленных обстоятельств, судьей апелляционной инстанции отклоняется.
Таким образом, фактически с 07 сентября 2020 года административный ответчик был ознакомлен с текстом решения, при этом, 11 сентября 2020 года им была получена его копия.
Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно исчислен срок обжалования судьей апелляционной инстанции отклоняется в силе следующего.
Согласно части 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Исходя из части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Срок обжалования решения суда по настоящему делу установлен в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, при этом, в данный срок с учетом приведенных положений законодательства включаются все дни календарного месяца, а не только рабочие, как ошибочно полагает податель жалобы.
С учетом изложенного, принимая во внимание верное определение судом первой инстанции процессуальных сроков, отсутствие нарушений норм процессуального и материального права, обжалуемое определение подлежит признанию законным.
Необходимо отметить, что согласно правоприменительной практике, получение копии постановления суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно, является обстоятельством для восстановления судом срока обжалования. Вместе с тем, на какие-либо непреодолимые препятствия для подачи жалобы со дня получения копии решения, заявитель не ссылается.
Нереализация заявителем своих прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их осуществлению, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи жалобы, учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в силу закона исчисляется с даты, принятия решения суда в окончательной форме, а не с даты, получения копии решения суда, однако, в настоящем случае даже с даты, получения копии решения суда, апелляционная жалоба была подана в суд по истечению месячного срока.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.
Таким образом, определение суда от 26 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 августа 2020 года, является обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 26 октября 2020 года, по административному делу N 2а-2380/2020, оставить без изменения, частную жалобу Синицкого Эндрю Семеновича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка