Определение Иркутского областного суда от 20 июля 2020 года №33а-5101/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33а-5101/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Медведевой Н.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-320/2020 по частной жалобе Аксенова А.А. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 мая 2020 г. о возвращении административного искового заявления Аксенова А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Сандановой Э.Б. о признании незаконными действий по вынесению постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Аксенов А.А. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Сандановой Э.Б. о признании незаконными действий по вынесению постановлений в рамках исполнительного производства от 24 марта 2011 г. N 8247/20/03030-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа - судебного приказа от 25 декабря 2008 г. N 2-СП-2150-08, выданного мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, предмет исполнения: алименты на содержание Аксенова А.А., Дата изъята г.р., в отношении должника Аксенова А.А., адрес должника: <адрес изъят>, в пользу взыскателя: А., адрес взыскателя: <адрес изъят>.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 мая 2020 г. административное исковое заявление Аксенова А.А. возвращено административному истцу ввиду того, что данное административное исковое заявление неподсудно Иркутскому районному суду Иркутской области.
В частной жалобе Аксенов А.А. просит отменить определение, указывая на ошибочность вывода судьи о несоблюдении правил подсудности при подаче административного искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представлении прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, оснований для отмены определения не установлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений государственных органов и должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Таким образом, подсудность административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.
Административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Из представленного административного искового материала усматривается, что местом жительства административного истца Аксенова А.А. является: <адрес изъят>, что не относится к юрисдикции Иркутского районного суда Иркутской области.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного акта, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения.
С учетом изложенного оснований к отмене правильного по существу определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 мая 2020 г. о возвращении административного искового заявления Аксенова А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Сандановой Э.Б. о признании незаконными действий по вынесению постановлений оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.







Судья


Н.И. Медведева




















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка