Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5100/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-5100/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Девятерикова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-2238/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области к Рыбалке Николаю Алексеевичу о взыскании пени по налогу, страховым взносам
по апелляционной жалобе Рыбалки Н.А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что Рыбалка Н.А. с
23 сентября 2004 г. по 14 декабря 2016 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В период осуществления предпринимательской деятельности являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование, однако свои обязательства по их оплате не исполнил, в связи с чем инспекцией были начислены пени в размере 723,20 руб. Кроме того, Рыбалке Н.А. как собственнику транспортных средств и недвижимого имущества начислены соответствующие налоги. В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, налоги не уплачены, налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате задолженности. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Задолженность по налогам была взыскана в судебном порядке, однако в связи с длительным уклонением налогоплательщика от оплаты обязательных платежей Инспекцией был произведен расчет пеней. Выданный 10 июля 2019 г. мировым судьей судебный приказ отменен
23 июля 2019 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
Административный истец просил суд взыскать с Рыбалке Н.А. задолженность в сумме 83790,59 руб., в том числе: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до
1 января 2017 г. в размере 723,20 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 25738000) в размере 1519,29 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 25642155) в размере 62,19 руб.; пени по транспортному налогу в размере 19172,79 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (ОКТМО 25642155) в размере 62313,12 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от
14 октября 2019 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Рыбалка Н.А. просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Считает, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился с пропуском срока. Кроме того, он никогда не являлся собственником земельного участка, в отношении которого исчислен земельный налог и пени. Обращает внимание, что налоговый орган дважды обращался в суд с иском о взыскании задолженности по земельному налогу за один и тот же период (2015 год). Выражает несогласие с размером взысканной неустойки в сумме 62313,12 руб.
В отзыве относительно доводов апелляционной жалобы Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В ст. 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.
В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 6 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, начисленных пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).
Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Аналогичный срок установлен ч. 2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Исходя из содержания вышеназванных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Как установлено судом первой инстанции, согласно определению мирового судьи судебного участка N 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23.07.2019 об отмене судебного приказа
N 2-1918/2019 о взыскании с Рыбалки Н.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, земельному налогу, страховым взносам, указанный судебный приказ был отменен по заявлению
Рыбалки Н.А.
В связи с неуплатой ответчиком страховых взносов в установленные сроки истцом начислены пени. Согласно доводам административного искового заявления задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, начисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 3624,34 руб. оплачены Рыбалка Н.А. 18.04.2019. Указанные страховые взносы Рыбалка Н.А. в установленные законом сроки не уплатил, в связи с чем начислены пени с размере 723,20 руб.
Из материалов административного дела следует, что Рыбалка Н.А. являлся собственником транспортных средств Камаз 5320, государственный регистрационный знак Номер изъят, УАЗ 31514, государственный регистрационный знак Номер изъят, ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак Номер изъят, С-640М, государственный регистрационный знак Номер изъят, КРАЗ 257, государственный регистрационный знак Номер изъят, УАЗ 390945, государственный регистрационный знак Номер изъят, Тойота Land Cruiser, государственный регистрационный знак Номер изъят
Согласно налоговому уведомлению N 255714 налогоплательщику произведен перерасчет по транспортному налогу за 2009-2011 годы в размере 10 340 руб. со сроком уплаты не позднее 01.11.2012 на принадлежащие Рыбалке Н.А. транспортные средства.
Налоговым уведомлением N 298310 налогоплательщику произведен расчет транспортного налога за 2012 год в размере 19 907 руб. со сроком уплаты не позднее 06.11.2013 на принадлежащие Рыбалке Н.А. транспортные средства.
В соответствии с налоговым уведомлением N 432802 налогоплательщику произведен расчет транспортного налога за 2013 год в размере 24 296,50 руб. со сроком уплаты не позднее 05.11.2014 на принадлежащие Рыбалке Н.А. транспортные средства.
Налоговым уведомлением N 3333270 налогоплательщику произведен расчет транспортного налога за 2014 год в размере 34 577,50 руб. со сроком уплаты не позднее 01.10.2015 на принадлежащие Рыбалке Н.А. транспортные средства.
Согласно налоговому уведомлению N 82119925 налогоплательщику произведен расчет транспортного налога за 2015 год в размере 38 826 руб. со сроком уплаты не позднее 05.02.2016 на принадлежащие Рыбалке Н.А. транспортные средства.
Налоговым уведомлением N 7049065 налогоплательщику произведен расчет транспортного налога за 2016 год в размере 37 590 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 на принадлежащие Рыбалке Н.А. транспортные средства.
В соответствии с налоговым уведомлением N 4625784 налогоплательщику произведен расчет транспортного налога за 2017 год в размере 37 555 руб. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 на принадлежащие Рыбалке Н.А. транспортные средства.
Как следует из доводов административного иска, указанный налог Рыбалка Н.А. в установленные законом сроки не уплатил, в связи с чем в порядке статьи 75 НК РФ были начислены пени за период с 01.12.2015 по 26.03.2019 в размере 19 172,79 руб.
Рыбалка Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>; строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, Промплощадка.
В соответствии с налоговым уведомлением N 255714 налогоплательщику произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере 773,12 руб. со сроком уплаты не позднее 01.11.2012 за 1/1 доли объектов недвижимости, принадлежащих Рыбалке Н.А. на праве собственности.
Налоговым уведомлением N 298310 налогоплательщику произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере
858,18 руб. со сроком уплаты не позднее 01.11.2013 за 1/1 доли объектов недвижимости, принадлежащих Рыбалке Н.А. на праве собственности.
Согласно налоговому уведомлению N 432802 налогоплательщику произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 2 732,32 руб. со сроком уплаты не позднее 05.11.2014 за 1/1 доли объектов недвижимости, принадлежащих Рыбалке Н.А. на праве собственности.
Налоговым уведомлением N 333270 налогоплательщику произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере
2 276,93 руб. со сроком уплаты не позднее 01.10.2015 за 1/1 доли объектов недвижимости, принадлежащих Рыбалке Н.А. на праве собственности.
В соответствии с налоговым уведомлением N 86420673 налогоплательщику произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 788 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 за 1/1 доли объектов недвижимости, принадлежащих Рыбалке Н.А. на праве собственности.
Как следует из доводов административного иска, указанный налог Рыбалка Н.А. в установленные законом сроки не уплатил, в связи с чем в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени за период с 01.12.2015 по 26.03.2019 в размере 1 582,48 руб.
Кроме того, Рыбалка Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п.Железнодорожный, Ж/Тупик.
Согласно налоговому уведомлению N 333270 налогоплательщику начислен земельный налог за 2014 год в размере 41 542,34 руб. со сроком уплаты 01.10.2015 за 1/1 доли земельного участка, принадлежащего РыбалкеН.А. на праве собственности.
Налоговым уведомлением N 86420673 налогоплательщику начислен земельный налог за 2015 год в размере 10 207 руб. со сроком уплаты 01.10.2016 за 1/1 доли земельного участка, принадлежащего Рыбалке Н.А. на праве собственности.
Как следует из доводов административного иска, указанный налог Рыбалка Н.А. в установленные законом сроки не уплатил, в связи с чем в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени за период с 04.12.2015 по 26.03.2019 в размере 62 313,12 руб.
В связи с возникшей задолженностью в адрес ответчика было выставлено требование N 10407 по состоянию на 27.03.2019 через личный кабинет налогоплательщика.
Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 48, 69, 70, 75, 388, 389, 401, 409 НК РФ, исходя из того, что административный ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем до 16.12.2016, а также как собственник земельного участка, квартир, иного помещения и транспортных средств, является плательщиком страховых взносов, налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога в отношении данных объектов, установив, что в предусмотренный действующим законодательством о налогах и сборах срок подлежащие уплате налоги, исчисленные налоговым органом в направленном в адрес налогоплательщика налоговых уведомлениях ответчиком в добровольном порядке в бюджет не уплачены, требования Инспекции об уплате налогов и пени не исполнены, а также, что с административным исковым заявлением по настоящему делу Инспекция обратилась в суд с соблюдением установленного ч. 3 с. 48 НК РФ срока, пришел к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований и, проверив правильность предъявленных Инспекцией к уплате сумм налогов и пени, удовлетворил административный иск Инспекции.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, решение суда принято в соответствии с требованиями закона, обстоятельства, поименованные в ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела, установлены и доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (с. 62 КАС РФ).
Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов суда по доводам жалобы не имеется.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение судом ответчика о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 14.10.2019, опровергаются материалами дела. Из материалов административного дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на 14.10.2019 направлено 13.09.2019 в адрес Рыбалки Н.А. (Георгия Дмитрова ул., д. 26, кв. 100, г. Усть-Илимск, Иркутская область, совпадающим с адресом, указанным в ответе отдела по вопросам миграции МО МВД России "Усть-Илимский" (л.д. 44) на судебный запрос о регистрации Рыбалки Н.А.). Направленная судебная корреспонденция 17.09.2019 возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 46). Кроме того, в соответствии с отчётом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 47) Рыбалке Н.А. 25.09.2019 доставлено сообщение о времени и месте рассмотрения данного административного дела, назначенного на 14.10.2019. При этом в материалах дела представлена расписка Рыбалки Н.А. от 14.02.2020, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение смс-извещений. Также на л.д. 48 имеется телефонограмма от 25.09.2019, согласно которой Рыбалка Н.А. извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, ему разъяснено право на ознакомление с материалами дела и получение административного искового материала.
Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом процессуального срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3000 руб. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2 ст. 48 НК РФ).
В направленном налогоплательщику требовании N 10407 по состоянию на 27.03.2019 установлен срок уплаты задолженности до 07.05.2019, в связи с чем налоговый орган на основании вышеуказанных норм действующего законодательства был вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в срок до 07.11.2019.
Заявление о вынесении судебного приказа налоговым органом направлено в адрес мирового судьи судебного участка N 99 по г. Усть-Илимск и Усть-Илимскому району Иркутской области 03.07.2019. Вынесенный судебный приказ N 11483 от 20.06.2019 отменен определением мирового судьи от 23.07.2019 в связи с поступлением возражений должника, в связи с чем в установленный законом срок 11.09.2019 налоговый орган обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным иском по данному административному делу.
Таким образом, налоговым органом при обращении в суд за взысканием задолженности с Рыбалки Н.А., установленные ст. 48 НК РФ сроки, соблюдены.
Довод апелляционной жалобы о том, что Рыбалка Н.А. никогда не являлся собственником земельного участка, в отношении которого исчислен земельный налог и пени правового значения не имеет, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у административного ответчика на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п.Железнодорожный, Ж/Тупик, материалы дела не содержат, Рыбалка Н.А. судам первой и апелляционной инстанций также не представлено. При этом судебная коллегия отмечает, что на основании принципа состязательности и равноправия сторон судебные заседания в суде апелляционной инстанции неоднократно откладывались, однако правом на участие в судебных заседаниях Рыбалка Н.А. не воспользовался, дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Административным ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о повторности обращения налоговым органом в суд с иском о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год. Кроме того, вопросы уплаты налогов, пени могут быть разрешены на стадии исполнения решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14октября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
